Sitzungen der k. k. geologischen Eeichsanstalt. 
835 
Professor Na u m a n n stimmt nun darin mit Herrn Dr. Hochstetter überein, 
dass Letzterer, wie er selbst, den Granulit als ursprüngliche Bildung 
anerkennt und denselben gründlich petrographisch studirt, nicht ihn mit dem 
beliebten Schlagworte „metamorphisch“ allein abfertigt. Aber dagegen hatte 
Herr Dr. Hochstetter eine Anzahl Sätze aufgestellt, den ersten derselben „Es 
gibt keine eruptive Granulitformation“, mit welchen sich Herr Prof. Naumann 
nicht einverstanden erklären kann. Letzterer weist die Puncte nach, in welchen 
die Charaktere wahrer eruptiver Einwirkung in den sächsischen Granuliten auf 
die Massen der umgebenden Schiefergebirge sichtbar sind, grossartige Auf- 
richtungen der Schichten, Verwerfungen im Streichen derselben, gewaltsame 
Eintreibungen seiner Masse in das Schiefergebirge, Zertrümmerung und Zer- 
reissung des Schiefergebirges und Metamorphismus der unmittelbar angränzenden, 
so wie der gänzlich oder theilweise losgerissenen Partien des Schiefergebirges. 
Herr Prof. Naumann weist noch darauf hin, dass die sächsische Granulitformation 
durch zahlreiche Thäler und Schluchten, durch viele Steinbrüche und andere 
künstliche Entblössungen so vielfach aufgeschlossen ist, dass alle bestätigenden 
Thatsacben mit Leichtigkeit und Sicherheit beobachtet werden können, und 
daher mindestens der bekannte Satz: Multa fiunt eaclem secl nliter hier eine neue 
Bestätigung finden dürfte. Da die eigentliche Frage hier eine rein theoretische 
sei, wobei Jedermann die Bildung einer Ansicht frei stehe, so glaubte Herr 
Director Haidinger darauf hinweisen zu sollen, dass doch gerade in der Art 
wie man den Begriff des Metamorphismus fasst, eine vollständige Vereinigung 
beider Ansichten möglich sei. Für Herrn Director Hai ding er ist schon jede 
Bildung eines Krystalls, das Steinigwerden der Schlacken, der Laven wahre 
Metamorphose, jedes krystallinische Gestein besass früher eine andere Natur und 
die Erscheinungen der sächischen und der böhmischen Granulite, wie sie die 
Herren Naumann und Hochstetter zu abweichenden Ansichten führten, 
wären dann in der That nur dem Grade der Intensität nach verschieden. Herr 
Director Haidinger sprach noch Herrn Professor Naumann seinen Dank aus 
für die freundliche Uebersendung der klaren Auseinandersetzung der Sachlage 
in jener Mittheilung, welche eine Zierde unseres Jahrbuches ausmachen werde. 
Auch Herr Landschaftsmaler Wilhelm Brücke in Berlin, Bruder unseres 
ausgezeichneten Physiologen , hatte zur Zeit der Naturforscher-Versammlung ein 
interessantes Geschenk an Herrn Director Hai ding er eingesendet, wofür ihm 
dieser den lebhaftesten Dank darbringt, und welches e” nun vr legte, da es ihm 
nicht gelungen war , es damals in einer der Sections-. '-"ner i zur Anschauung 
gelangen zu sehen, aus welchen aus Mangel an Zeit nucn so viele andere vor- 
bereitete Vorträge hatten Zurückbleiben müssen. Doch wurden die Gegenstände 
ausser den Sitzungen von vielen Freunden mit grosser Theilnahme betrachtet. 
Es ist diess eine Reihe von Gypsabgüssen, mit Stearinsäure gehärtet, nach 
den Fel dspathkrystall en aus der reichen Sammlung des Herrn Brücke. 
Sie erhalten durch die Behandlung nahe das Ansehen von Steatit und stellen 
begreiflich sehr genau die Urformen dar — man könnte sie als „künstliche Gyps- 
pseudomorphosen nach Feldspath“ betrachten. Schon der verewigte Professor 
Weiss hatte Brücke oft aufgefordert, diese Sammlung in Zeichnungen heraus- 
zugeben. Sie sind nun eigentlich noch anschaulicher und Herr Brücke erbietet 
sich, wenn es gewünscht würde, die ganze Sammlung zu dem Preise von sechs 
Friedrichsd’or herzustellen, auch würden einzelne Krystallabgüsse nach Verlangen 
abgegeben. Die Sammlung ist sehr reich , sowohl an Zahl als an krystallo- 
graphischem Interesse, namentlich sind die Zwillings-, Drillings-, Vierlingskry- 
stalle nach allen Verwachsungsgesetzen in grosser Mannigfaltigkeit vorhanden. 
