864 
N. v. Kokscharow. 
fügt hinzu, dass bei einer gleichen Verwachsung der monoklinoedrischen Kry- 
stalle die Spaltungsflächen nicht in eine und dieselbe Ebene fallen würden und 
einspiegeln könnten, was bei den von ihm beobachteten Exemplaren nicht der 
Fall war. Durch die Güte des Herrn Ab ich, Mitgliedes der Akademie der Wis- 
senschaften zu St. Petersburg, wurde mir vor Kurzem die Gelegenheit zu Theil, 
eine sehr hübsche Gruppe von Glimmer-Krystallen vom Vesuv zu untersuchen. Diese 
Krystalle waren von Herrn Ab ich selbst auf seiner Reise durch Italien gesam- 
melt worden. Einer von den, von mir zur Messung abgelösten, Krystallen zeichnete 
sich besonders durch seine glatten und glänzenden Flächen aus und war daher 
sehr tauglich zu ziemlich genauen Messungen. Auf bei- 
stehender Figur 5 findet man ihn abgebildet und die- 
selbe zeigt, dass sein Aeusseres ganz dasselbe ist, das 
im Allgemeinen die Krystalle des monoklinoedrischen 
Systemes haben. Indessen überzeugten mich die hin- 
länglich scharfen Messungen, dass die Krystalle zum 
rhombischen Systeme, mit dem monoklino- 
edrischen Formentypus der Pyramiden und 
Makrodomen, gehörig betrachtet werden können. 
Aus diesem Grunde fallen in den Drillings-Krystallen 
die Spaltungsflächen der drei verwachsenen Individuen ganz mathematisch in 
eine und dieselbe Ebene. Daher ist der von Senarmont, nach den optischen 
Eigenheiten, abgeleitete Schluss ganz gegründet und stimmt vollkommen mit 
den krystallographischen Eigenschaften dieses Glimmers überein. Jedenfalls wird 
man besser alles dieses aus dem gleich Folgenden ersehen. 
Die Messungen wurden mit Hülfe des mit einem Fernrohre versehenen 
M itsc h erli ch’schen Goniometers ausgeführt. Da die Flächen den Gegenstand 
gut reflectirten, so kann man diese Messungen als sehr genügend betrachten. 
Jede gegebene Zahl gehört einer Messung an, die bei einer besonderen Ein- 
stellung des Krystalles am Goniometer vollzogen wurde. 
o:o — 122 o S0y% 122°50y»', im Mittel = 122°50‘/ 8 '; 
o:P— 106° 52%', 106° 53%', 106°53', im Mittel = 106°53'. 
Dieselbe Neigung o:P an der anderen Kante = 106° 54%'. 
Der mittlere Werth aus diesen zwei Neigungen ist gleich: o:P— 106° 53%'; 
M:M= 120°44%', 120° 44%', im Mittel = 120° 44%'; 
M:M= 59° 15%/ (Complement = 120° 44%'). 
Also ist der mittlere Werth gleich: 
M-.M= 120° 44%'; 
M:P= 81°21%/, 81°23', 81° 23%/, 81°22%', im Mittel = 81°22y, / ; 
M:P = 98° 38%' (Complement = 81° 21%'). 
Also ist der mittlere Werth aus diesen zwei Messungen gleich: 
M:P— 81° 22' ; 
o:M = 164°28y a ', 154°30*/V, 154°29%', im Mittel = 1S4°29%'; 
M-.h = 11 9° 37i/ a '. 
Figur 5. 
