68 
DOTT. GIUSEPPE DE STEFANO 
continuamente si rinvengono. Ciò non esclude però che torme 
identiche potrebbero rinvenirsi nell'Eocene superiore della Sviz- 
zera. Il nome specifico che io ho creduto bene di dare ad essa 
è, secondo me, ampiamente giustificato da quanto prima si è 
scritto. Poiché il Cuvier per il primo indicò avanzi ad essa 
riferibili, è logico, che in suo omaggio, si dia alla forma testé 
definita il suo nome. Nel qual caso il nome specifico parigina 
Anctoruni cadrebbe in sinonimia. Tale fatto potrebbe solo in 
apparenza dar luogo a confusione; e solo V uso generalmente, 
ma non giustamente, seguito dagli Autori, potrebbe contestarlo, 
conoscendo bene quanto i preconcetti e le abitudini, anche in 
Paleontologia, molte volte facciali velo alla verità e resistano 
agli assalti della logica. 
Quanto io affermo non è cosa nuova, avuto riguardo al 
Ghelonide in discorso. Oltre il citato Pictet, anche Giebel, G., 
anteriormente a questo ultimo, nel suo libro Fauna der 
Vorwelt rnit statar Deruksichtigung dai' ìebenden eie., a 
pag. 57, con le seguenti parole « Poter dieser Benennung sind 
eine Panzerfragmante und Skelettheile aus dem Pariser Gypse 
vereinigt vvorden, Areiche die generellen charaktere noch zur 
Geniige erkennen lassen, aber di specifischen Cingenthumlich- 
keiten nicht deutlich verrathen. Nur soviel kann man rnit 
GeAvisslieit annhmen, das sie mebr als einer Art angehòren. » 
ci fa logicamente comprendere che dell’ Emys parigina elencata 
ben poco egli poteva dire avuto riguardo ai suoi caratteri 
specifici. 
La posizione sistematica che T Emys Furieri occupa fra i 
diversi tipi specifici della famiglia Emydidae, o meglio, del 
gen. Emys, sarebbe un pò arrischiato per ora stabilirla con 
sicurezza. È certo però che il suo piastrone ha molti caratteri 
di identità con quello dell’ Emys sigris delle coste mediterranee : 
dell’ Africa settentrionale, specialmente dall’ Algeria, e qualche 
volta trovata ancora in Spagna. 
