DI TRE ANOMALIE MUSCOLARI DELL’ARTO TORACICO 
87 
teria scapolare superiore o soprascapolare, c arteria scapolare 
posteriore; c precisamente dalle ramificazioni sottospinose della 
sopra scapolare, e dai rami terminali esterni della scapolare 
posteriore. Inferiormente poi concorrevano alla formazione della 
rete arteriosa delle branche dell' ascellare, ossia un ramo po- 
steriore del ramo esterno della arteria scapolare inferiore, c 
numerosi rami collaterali della circonflessa posteriore. 
Da questa descrizione facilmente si deducono i rapporti di 
un siffatto muscolo. Esso, ricoperto dal deltoide, dal cuculiare 
o trapezio, dall’ aponevrosi sottospinosa, e dalla pelle, veniva 
ad occupare intieramente la fossa sottospinosa e a ricoprire la 
lunga porzione del tricipite brachiale proprio nel punto dell’in- 
serzione alla fossetta sotto glenoidea dell’omoplata Inoltre, mentre 
alla sua origine era contiguo al muscolo grande rotondo o teres 
major, e da questo separato mediante uno speciale setto fibroso 
intermuscolare, se ne separava poi dando luogo a uno spazio 
triangolare dalla base rivolta verso 1’ omero, per il quale spa- 
zio passavano la lunga porzione del tricipite, il nervo circonfles- 
so, e le arterie omerale e circonflessa posteriore. 
Dopo di aver descritto cosi il meglio che mi è stato possibile 
la riscontrata anomalia, vediamo anzi tutto quali autori 1’ ab- 
biano notata e in qual modo, e cominciamo dall’ esaminare 
dapprima i migliori trattati generali di Anatomia, e poi lo mo- 
nografie speciali del sistema e delle Anomalie muscolari. Frat- 
tanto non si trova cenno alcuno nell’ Kyrii, e neppure nel- 
l’atlante deU’Heitzmann, nell’Anatomia del Fort e nella Miolo- 
giadel Brovvne che ho avuto occasione di consultare. Ne parlano 
però il Beaunis et Bouchard (pag. 314); il Gegenbaur, il Quain 
o per meglio dire il Thane che ha scritto la Miologia di quel 
trattato (pag. 27); il Romiti (voi. I.pag.634); finalmente il Testut 
(vol.l.pag.857): che concordemente dicono non esser raro il ritro- 
vare la suaccennata fusione muscolare. Però mentre tutti costoro 
l’ammettono soltanto a combinazione, vi è invece il Cruveilhier, 
il quale dice addirittura (voi I. pag. 052), che « le petit rond 
morite à peine d’ètre distingue du sous-épineux, avec lequel il 
a été longtemps confondu (musculus peculiaris a nemine adhuc 
annotatus, Spigel), et avec lequel je 1’ avais réuni moi mème 
