10 
A. Strauch 
de Mr. Hohenacker» 1 ), welche ausschliesslich Reptilien , nämlich 5 Schildkröten, 10 La- 
certen, 1 Boa , 1 9 Goluber- und 3 Anguis- Krim. nebst Angabe des Preises für die einzelnen 
Exemplare enthält und als Preisliste von keinem der späteren Autoren, Dwigubsky aus- 
genommen, berücksichtigt worden ist, obgleich unter den aufgczählten Arten mehrere zu 
jener Zeit nicht bloss für unsere Fauna, sondern auch überhaupt für die Wissenschaft neu 
waren. Von Schlangen finden sich darin ausser der Boa tatarica Licht, und der Anguis lum- 
bricalis L., wie schon bemerkt, noch 19 unbenannte Goluber- Arten aufgeführt, von denen jede 
mit einer Nummer bezeichnet und durch die Zahl der Abdominal- und Subcaudalschilder, 
so wie durch einige auf Färbung und Zeichnung bezügliche Angaben charakterisirt ist; 
diese Charakteristiken oder Diagnosen sind nun freilich durchweg so ausserordentlich kurz 
gehalten, dass es mir wohl schwerlich gelungen wäre, die einzelnen Arten zu entziffern und 
zu deuten, wenn nicht das akademische Museum im Jahre 1838 vom Pastor Hohenacker 
eine beträchtliche Anzahl von Reptilien acquirirt hätte, unter denen manche Stücke noch 
mit den gleichen Nummern, wie im obigen Preisverzeichnisse versehen waren. Die Unter- 
suchung der von Hohenacker eingesandten Schlangen und ein Vergleich derselben mit 
den Beschreibungen seiner 19 Coluber- Arten hat mich nun gelehrt, dass diese 19 Arten 
auf 11 reducirt werden müssen, unter welchen im Jahre 1831 vier für die Wissenschaft 
und eine für Russland neu waren, so dass also unsere Schlangenfauna durch dieses Hohen- 
acker’sche Prcisverzeiclmiss eigentlich um 6 Arten bereichert worden ist, von denen je- 
doch nur der als Anguis lumbricalis L aufgeführte Typhlops vermicularis Merr. in Betracht 
gezogen werden kann, da die übrigen 5, abgesehen von ihrer Namenlosigkeit, leider zu un- 
genügend gekennzeichnet sind, als dass man aus den Beschreibungen allein über ihre wahre 
Natur hätte in’s Klare kommen können. 
Das Jahr 1832 war für die Schlangenkunde Russlands besonders ergiebig, da in dem- 
selben nicht weniger als 4 Arbeiten, darunter drei grössere, erschienen sind, die sämmtlich 
mehr oder weniger zahlreiche ophiologische Daten enthalten. Die erste dieser vier Arbeiten 
ist ein faunistischer Beitrag, den Andrzejowsky 2 ) unter dem Titel «Amphibia nostratia 
seu enumeratio Sauriorum, Ophidiorum nec non Sircniorum in excursionibus per Volhy- 
niam, Podoliam guberniumque Chersonense usque adEuxinum observatorum» veröffentlicht 
hat und in welchem 5 Goluber- Arten, so wie zwei Varietäten der Kreuzotter, also im Ganzen 
G Schlangen-Arten, die aber alle bereits als in Russland einheimisch bekannt waren, aus- 
führlich abgchandelt und zum Theil auch abgebildet sind. 
Die zweite Arbeit, deren ich hier gedenken muss, ist Dwigubsky’s «Опытъ есте- 
ственной Исторіи всѣхъ животныхъ Россійской Имперіи», ein mehrbändiges, im Auslande 
gänzlich unbekanntes und auch hier zu Lande längst vergessenes Werk, das in Moskau 
edirt worden ist und dessen hier allein in Betracht kommender herpetologischer Theil die 
Jahreszahl 1832 auf dem Titel trägt. In diesem «Versuch einer Naturgeschichte aller 
1) Bulletin de Moscou III (1831), p. 368 — 378. 
2) Nouv. Mémoires de Moscou II, p. 321—346. 
