Die Schlangen des Russischen Reichs. 
11 
Thiere des Russischen Reichs» hat Dvvigubsky eine Zusammenstellung sämmtlicher bis- 
dahin beschriebenen russischen Thier -Arten gegeben, ist dabei aber, wenigstens was den 
herpetologischen Tlieil anbetrifft, so unkritisch verfahren, dass dieser Theil seines Werkes 
nur für eine äusserst dürftige Compilation erklärt werden kann, deren völlige Werthlosig- 
keit, wie es scheint, auch von allen späteren Autoren erkannt worden ist, da keiner der- 
selben es für der Mühe werth erachtet hat, dieselbe zu berücksichtigen. Um sich einen 
Begriff davon zu machen, wie ausserordentlich einfach, ja geradezu naiv, der Verfasser 
bei seiner Zusammenstellung zu Werke gegangen ist, braucht man nur das von ihm ge - 
gebene Verzeichniss der Schlangen Russlands anzusehen, in welchem die einzelnen Arten 
durch die in’s Russische übersetzten Originaldiagnosen charakterisirt und in 5 Gattungen, 
Anguis , Boa , Coluber , Pelias und Vipern vertheilt sind. Abgesehen von den echten Anguis- 
Arten, die hier natürlich nicht in Betracht kommen können, beginnt die Reihe der Ophidier 
mit Anguis helluo Pall, und Boa tatarica Licht., darauf folgen zunächst die 5 giftlosen 
Schlangen aus der so eben besprochenen An drzejowsky’ sehen Abhandlung, alsdann zwei 
Arten aus dem ersten Bande von Pallas’ Reise durch verschiedene Provinzen des Russischen 
Reichs, ferner Coluber paeäera, mit welchem Namen die von Lepechin gegebene Abbildung 
der Coronella austriaca Laur. belegt ist, darauf 13 Arten aus Pallas’ Zoographie, und 
zwar genau in derselben Reihenfolge, in welcher Pallas sie aufgeführt hat, und den Schluss 
endlich bildet der neue Coluber Muravievii , eine von Dwigubsky bereits im Jahre 1809 
kurz beschriebene, aber damals nicht benannte Art, welche mit Tropidonotus hydrus Pall, 
identisch ist. Mit diesen 24 Arten ist aber die Liste der giftlosen Schlangen noch keines- 
wegs geschlossen, denn nun folgen als Anhang die Namen von noch weiteren 12 durchweg 
neuen Arten, welche auf die von Hohenacker in seinem oben erwähnten Preisverzeich- 
nisse charakterisirten 18 giftlosen Schlangen begründet sind und von denen Dwigubsky 
selbst bemerkt, dass er keine derselben in natura gesehen habe und daher für ihre artliche 
Selbstständigkeit auch nicht einstehen könne. Rechnet man zu diesen 36 Arten giftloser 
Schlangen noch die 6 aufgeführten Toxicophidier hinzu, so erhält man das Resultat, dass 
im Russischen Reiche nicht weniger als 42 Schlangen-Arten einheimisch sind, deren Zahl 
Dwigubsky ohne Zweifel noch um ein Dutzend etwa vermehrt hätte, wenn ihm nicht zu- 
fälliger Weise Prof. Eichwald’s Zoologia specialis unbekannt geblieben wäre. Dass eine 
derartig mangelhafte Compilation, wie das eben besprochene Werk, keine weitere Berück- 
sichtigung verdient, versteht sich wohl von selbst, und man wird es mir daher sicherlich 
nicht verdenken, wenn ich die Namen, mit welchen Dwigubsky die Schlangen des Ho- 
henacker’ sehen Verzeichnisses belegt hat und unter denen mehrere allerdings auf Prio- 
rität Anspruch machen könnten, zwar der Vollständigkeit wegen überall citirt, aber in kei- 
nem Falle acceptirt habe. 
Unvergleichlich werthvoller und wichtiger als das eben besprochene Werk Dwigub- 
sky’s ist die dritte der oben gedachten Arbeiten, Ménétriès’ «Catalogue raisonné des ob- 
jets de Zoologie recueillis dans un voyage au Caucase et jusqu’aux frontières actuelles de 
