14 
A. Stbaüch, 
latus wirklich neu waren, dass ferner der Coluber ( Tropidonotus ) elaplioides als Varietät zu 
Tropidonotus Jiydrus Pall, gehört und dass der Coluber poecilocephalus endlich auf junge 
Exemplare von Elaphis sauromates Pall, basirt und mit dem vonKrynicky im Jahre vorher 
beschriebenen Coluber maeota identisch ist. 
Im Jahre. 1839 ferner beschrieb Prof. Eichwald zwei neue russische Schlangen- 
Arten, Tyria argomuta ’) und Python Neurorum 1 2 ), von denen die erste qber, wie ich mich 
nach Untersuchung des Originalexemplars überzeugt habe, zu Ablabes modcstus Mart, ge- 
hört und somit bereits von Krynicky unter dem Namen Coluber vermiculatus Ménétr. als 
in Russland einheimisch aufgeführt worden ist, während die letztere auf eine bei der Häu- 
tung abgestreifte, angeblich in einem Walde in Bcssarabien gefundene Haut eines Python 
molurus L. begründet ist und folglich hier nicht weiter in Betracht gezogen werden kann. 
Die beiden folgenden Jahre waren für die Erweiterung unserer Kenutniss von den 
einheimischen Schlangen- Arten ganz besonders erfolgreich, denn in diesen Zeitraum fällt 
die Publication zweier grösseren Werke, der Fauna pontica von Nordmann und der Fauna 
caspio-caucasia von Prof. Eichwald, von denen die erste im Jahre 1840, die zweite im 
Jahre 1841 erschien und welche sich beide schon allein dadurch von allen übrigen hier in 
-Betracht kommenden faunistischen Arbeiten sehr vortheiihaft unterscheiden, dass die in 
denselben beschriebenen Schlangen-Arten entweder alle, oder, wie in der Fauna caspio- 
caucasia, doch der Mehrzahl nach auch abgebildet sind. 
Nordmann’s umfangreiche Arbeit «Observations sur la faune politique», welche be- 
kanntlich den dritten Band der Voyage dans la Russie méridionale et la Crimée des Hrn. 
von Demidoff bildet, enthält unter anderem auch die Beschreibungen und Abbildungen 
von 8 Schlangen-Arten, deren Zahl aber eigentlich 9 beträgt, da unter dem Namen Co- 
luber sauromates Pall., wie schon die Abbildungen lehren und wie ich nach Untersuchung 
der in unserem Museum befindlichen Originale zu denselben mit Bestimmtheit festgestellt 
habe, zwei völlig verschiedene Arten, der echte Elaphis sauromates Pall, und der Coluber 
Aesculapii Host. zusammengeworfen sind; die Abbildungen in diesem Werke sind durch- 
weg prachtvoll ausgeführt, die Beschreibungen dagegen, wenigstens diejenigen der Schlangen, 
lassen mitunter Manches zu wünschen übrig, welcher Umstand leider zur Folge gehabt 
hat, dass die von Nordmann ganz unbegreiflicher Weise als Psammophis moniliger Sch leg. 
bestimmte Schlange, ungeachtet der schönen Abbildung, nicht mit Sicherheit gedeutet 
werden kann und, da das Originalexemplar verloren gegangen zu sein scheint, wohl auch 
für immer zweifelhaft bleiben wird. Trotz der eben gerügten kleinen Mängel bleibt Nord- 
mann’s Fauna pontica immer eine vorzügliche Leistung und hat auch nicht wenig zur ge- 
naueren Kenntniss der einheimischen, namentlich im europäischen Russland vorkommenden 
Ophidier beigetragen. 
1) Bulletin de Moscou XII (18S9), p. 303 — 307. — 2) Журналъ Министерства Народнаго Просвѣщенія 
Der betreffende Aufsatz führt den Titel «De duabus no- XXI (1839) Abth. VII, p. 31—37. 
vis Amphibiorum speciebus». 
