94 
A. Strauch, 
1832. Coluber fulvus Dwigubsky. Ibidem, p. 28. № 68. 
1832. Coluber alpestris Ménétriès. Catalogue raisonné, p. 68. № 230. 
1832. Coluber taeniothys Fischer v. Waldheim. Bulletin de Moscou ІУ (1832), p. 575. 
1837. Coluber maeota Krynicky. Bulletin de Moscou X (1837). № III, p. 59. 
1838. Coluber poecüocephalus Brandt. Bull, scientif. de l’Acad. de St.-Pétersbourg III, 
p. 242. 
1840. Coluber saur ornâtes Nordmann in: Demidoff. Voyage dans la Russie mérid. III, 
p. 345. pl. III. 
1841. Tropidonotus sauromates Eichwald. Fauna caspio-caucasia , p. 140. tab. XXV. 
1850. Coluber sauromates Berthold in: Wagner. Reise nach Ivolchis, p. 334. 
1852. Elaphe Parreyssii Brandt in: Lehmann. Reise nach Buchara und Samarkand, 
p. 334. 
1853. Coluber sauromates Kessler. Естеств. Исторія Кіевск. Учебы. Окрзта. Amphibia, 
p. 41. 
1854. Elaphis sauromates D. et B. Erpétol. génér. VII, p. 288. 
1867. Elaphis sauromates Jan. Iconographie des Ophidiens, Livr. XXI, pl. II. 
1867. Elaphis dione Jan. Ibidem, Livr. XXI, pl. III f. B. 
Diese Art unterscheidet sich von der vorigen, wie schon bemerkt, durch die Form 
des Kopfes, der ganz auffallend stark deprimirt, auf der horizontalen Oberfläche durchaus 
plan und an den Mundwinkeln etwa doppelt so breit als hoch ist; zugleich ist derselbe ver- 
hältnissmässig bedeutend grösser, so wie auch deutlicher vom Rumpfe abgesetzt, und eben 
so ist auch die Schnauze länger und stärker zugespitzt. Als ferneres Unterscheidungsmerk- 
mal, ausser der Färbung und Zeichnung, können auch noch die in den mittleren oder Dor- 
salreihen nicht nur ganz deutlich, sondern sogar recht stark gekielten Schuppen dienen, 
die Zahl der Schuppenreihen dagegen kann kein Unterscheidungsmerkmal abgeben, da die 
Schuppen bei dieser, eben so wie bei der vorigen Art, bald in 23, bald in 25 Längsreihen 
angeordnet sind; endlich ist auch der Schwanz bei Elaphis sauromates Pall, länger, als 
bei der vorigen Art, denn er beträgt liier fast ein Fünftel, bei Elaphis dione Pall, dagegen 
höchstens ein Sechstel der Totallänge. 
In der Beschilderung des Kopfes finde ich kaum nennenswerthe Unterschiede zwischen 
beiden Arten, höchstens wäre zu bemerken, dass bei Elaphis sauromates Pall, die beiden 
jederseitigen Nasalschilder an Grösse kaum verschieden sind. Das Pseudopraeocularschild 
scheint bei dieser Art sehr constant zu sein, wenigstens habe ich es bei allen 29 von mir 
untersuchten Exemplaren gefunden, und nur bei einem Stück (.V 1650) war es in so fern 
nicht normal, als es auf beiden Seiten in zwei kleine Schildchen getheilt erschien. Kaum 
weniger constant sind auch die beiden Postocularia, denn nur bei zwei Exemplaren (.№ 1646 
und 1647), und auch bloss auf einer Seite, habe ich sie anomal, nämlich in der Zahl drei, 
beobachtet, indem bei beiden das untere Postoculare in zwei über einander stehende, kleine 
