150 
A. Strauch, 
rieure 1 ), de Maine-et-Loire 2 ), de la Charente- inférieure 3 ) und des Alpes maritimes 4 ), als 
sehr häufig aufgeführt, so dass sich wohl annehmen lässt, dass sie auch in den übrigen 
Departements, über deren Fauna nähere Nachrichten noch fehlen, sicherlich Vorkommen 
und somit über das ganze Land verbreitet sein wird. Im Luxemburgischen ist sie nach de 
la Fontaine 5 ) gleichfalls gemein und findet sich überall, von der Mosel-Ebene bis in die 
Ardennen, und in Belgien wird sie nach Selys-Longchamps 6 ) in den Gebirgen am rechten 
Maas-Ufer, so wie in den Ardennen häufig angetroffen, kommt auch im Hennegau und in 
der Umgegend von Loewen vor, soll aber in der Ebene der Hesbaye fehlen ; ob sie in Flan- 
dern einheimisch ist, lässt sich wegen Mangels an Nachrichten nicht feststellen, jedoch 
könnte sie daselbst leicht fehlen, da sie in Holland, wie Prof. Schlegel 7 ) angiebt, in den 
an der Nordsee gelegenen Provinzen Zeeland, Nord- und Süd-Holland nicht vorkommt, 
dagegen in Drenthe, Gelderland, und nach van Bemmelen 8 ) auch in Overyssel, Utrecht, 
Groeningen und Vriesland mehr oder weniger gemein ist. Alsdann bewohnt diese ArtGross- 
britanien und ist daselbst bereits in den verschiedensten Gegenden beobachtet worden, so 
in Cornwall, wo sie nach Couch 9 ) gemein ist, in Devonshire I0 ), bei Cobham 10 ) in Kent, in 
Cambridgeshire , wo sie nach Jenyns 11 ) besonders häufig sein soll, bei Fritton 12 ) in Ost- 
Suffolk, in Ost- und West-Norfolk 12 ), in Herefordshire 13 ), in Shropshire und North Wales, 
in welchen beiden Grafschaften sie nach Eyton 14 ) gemein ist, in der Umgegend von Liver- 
pool 15 ) und in West Riding bei Leeds 16 ), und zwar in einem Rayon von 20 Meilen; ob sie 
nun, wie Dr. Gray 17 ) nach eingezogenen Nachrichten behauptet, im Westen von South 
Wales, in Northumberland, in North Durham, so wie in Berwickshire und überhaupt in 
Schottland fehlt, lässt sich zur Zeit nicht mit Sicherheit entscheiden, scheint aber doch 
nicht ganz glaubwürdig zu sein, denn erstens hat sich Dr. Gray’s Angabe 17 ), dass sie auch 
in Norfolk nicht einheimisch sei, mit Bestimmtheit als irrig 12 ) herausgestellt, und zweitens 
behaupten sowohl Flemming 18 ), als auch Bell 19 ), dass die Ringelnatter nicht bloss in allen 
Theilen Englands gemein ist, sondern auch überall in Schottland, nach Flemming aber 
1) Viaud-Grand-Marais. Etudes medic. sur les 
Serpents de la Vendée et de la Loire-infér, 2 6e Edit., p. 13. 
2) Annales de la Soc. Linnéenne de Maine-et-Loire 
1865, p. 145 — 184. Dieses Journal steht mir nicht zu Ge- 
bote und ich habe das Citât dem Günther’schen Re- 
cord П, p. 143 entlehnt. 
3) Beltremieux. Faune du Dep. de la Charente-in- 
fér., p. 38. 
4) Ri sso. Hist. nat. de l’Europe méridionale III. p. SO. 
5) De la Fontaine. Faune du pays de Luxembourg. 
Rept., p. 15. 
6) Selys-Longchamps. Faune beige, p. 175. 
7) Schlegel. Essai sur la Physionomie des Serpens 
II, p. 306. Wie schon weiter oben bemerkt, steht mir 
der herpetologische Theil von Schlegel’s Fauna van 
Nederland leider nicht zu Gebote. 
8) Herklots. Bouwstoffen voor eene Fauna van Ne- 
derland III, p. 97. 
9) Couch. Cornish Fauna I, p. 30. 
10) Günther. Gatal. of Colubrine Snakes, p. 61. 
11) Jenyns. Manual of British Vertebrate Animais, 
p. 297. 
12) Ann. and Mag. Nat. Hist. 2 ser. X, p. 151—152. 
13) Ibidem 1 ser. V, p. 187. 
14) Ibidem 1 ser. III, p. 24. 
15) Ibidem 1 ser. XVII, p. 450. 
16) Ibidem 1 ser. V, p. 392. 
17) Ibidem 2 ser. IX, p. 509 — 510. 
18) Flemming. History of British Animais, p. 156. 
19) Bell. History of British Reptiles. 2 a Edit., p. 55 
— 56. 
