38 J F, Brandt, 
Kronen versehenen, fast gleich grossen, Backenzähne, wovon man nur sowohl vorn, wie 
hinten, gezähnelte kennt. 
Zur Feststellung des Verhältnisses von Squalodon Ehrlichii zu Squalodon antverpiensis, 
Gastaldii , Scillae , Suessii und Catulli fehlt bis jetzt noch die umfassende Kenntniss der 
dazu erforderlichen Reste. 
ANHANG A. 
U e b e r wahrscheinlich einem grossen Squalodon Elirlicliii 
ange hörige Wirbel. 
Gleichzeitig mit dem S. 34 dem Squalodon Ehrlichii zugeschriebenen, bereits von 
Klippstein (Karstens und v. Dechens Archiv XVI {1842) p. 644) erwähnten, von 
Meyer (Jahrh. f. Aimerai. 1843 , p. 704) dem Squalodon Grateloupi zuerkannten, Schädel- 
fragment wurden, wie H. v. Meyer ( ebend . 1847 , p. 189) berichtet, im tertiären Sande der 
Umgegend von Linz mehrere grosse Wirbel eines Cetaceums gefunden, die J. Müller 
(Die Zeuglodont. p. 29) einem Zeuglodon zuschrieb. H. v. Meyer (ebend. 1849 p. 549) 
glaubte sie aber mit einem grossen Schädelfragment eines Cetaceums , welches man 1849 
ebendaselbst gefunden hatte, wozu der unter den Wirbeln befindliche Atlas ihm zu passen 
schien, nebst einem Zahn und einer Bulla tympani auf Owen’s muthmaassliclie Gattung 
Balaenodon beziehen zu können. Van Beneden ( Mcm . d. VAcad. r. d. Belg. T. XXXV , 
p. 73) nahm die Meyer’sche Combination der genannten Reste an, erklärte sie aber für 
die einer neuen Gattung von Zeuglodontiden , die er Stenodon nannte. Ich selbst wies zwar 
(Foss. Cetac. S. 39 ff.) nach: der Schädel, welchen Meyer einem Balaenodon , Van Be- 
neden einem Stenodon vindizirt, habe keinem Zahnwal, sondern einer neuen, den Cetothe- 
rien ähnlichen, Gattung von Bartenwalen ( Cetotheriopsis ) angehört, glaubte aber dessen 
ungeachtet anfangs, wenn auch nicht den Zahn und die Bulla tympani, doch noch die fragli- 
chen (a. a. O. S. 42 fi.) beschriebenen, ebend. Tafel XVIII , Fig. 5 — 11 dargestellten, 
Wirbel zu Cetotheriopsis ziehen zu können. Als ich mich indessen eingehender mit den Squa- 
loclonten beschäftigte, erschienen mir die Wirbel denen der Zeuglodonten doch zu ähnlich, 
als dass sie einer Balaenoide , d. h. Cetotheriopsis , angehört haben könnten, deren Schädel- 
fragment noch dazu fast sieben Jahre später (1849) als die gleichzeitig mit dem Schädel- 
rest des Squalodon Ehrlichii Nob. gefundenen, grossen Wirbel, entdeckt worden sei. Ich 
sah mich daher bereits (Foss. Cetac. p. 333) veranlasst, Zweifel gegen eine solche Vereini- 
gung auszusprechen, welche sich später dermaassen steigerten, dass ich die fraglichen 
Wirbel schon a. a. 0. p. 354 und 555, in der zu Tafel XVIII gelieferten Erklärung der 
Fig. 5—11 als Sqiualodon Ehrlichii angehörige bezeichnete. Indessen konnte ich doch immer 
nicht die (allerdings nur scheinbare) Thatsache ganz überwinden, dass der unter den Wir- 
beln befindliche Atlas, obgleich dies schon H. v. Meyer, Van Beneden und Ehrlich an- 
nahmen, in der That gut zum Schädelfragment von Cetotheriopsis passen solle, die andern, 
