Vorwort. 
IX 
den Nachrichten über die eilf Stämme manche Abweichungen von den bei Wrangell S. 
104 und in vorliegender Arbeit S. 7 und 17 mitgetheilten enthalten. 
Kehren wir nun zu der Arbeit Radi off ’s zurück, so werde ich vor allen Dingen über 
die Abweichungen von dem Lepsius’schen Universalalphabet zu reden haben. Radloff 
hatte in seiner Handschrift к und ts zur Bezeichnung der Zischlaute, die ich nun durch c 
und c wiedergegeben habe, dagegen verwandte ich к um einen härtern Guttural namentlich 
in den von Lisiansky aufgezeichneten Wörtern, g aber um die Gutturale, an r streifende 
Aspirate (bei Böhtlingk in der jakutischen Sprachlehre 5 ) auszudrücken. Lisiansky bie- 
tet dafür mehrmals ein r z. B. trilgnoz hoch, trilxkac niedrig, trel'tit dünn, trel'cuz dick, 
trelthän breit, aber nur vor e und i, Doroschin hat es auch in dem Worte trilli Berg, 
giebt aber zu, dass derselbe Laut ihm bald einem gutturalen r, bald einer aspirirten Gut- 
turale gleich geschienen sei. Der Gleichförmigkeit wegen habe ich überall das Zeichen g in 
solchen Fällen gesetzt, vielleicht auch in einigen, wo ein h genauer gewesen wäre. Den 
letztem Laut hat Radloff in seiner Transcription da angebracht, wo die ihm zu Gebote 
stehenden Materialen in der russischen Schrift ein г darboten. Es könnte leicht der 
Fall sein, dass hin und wieder Missgriffe mituntergelaufen sind, deren Beseitigung ich nicht 
ohne Weiteres vornehmen zu dürfen glaubte. Wohl mit Recht hat Radloff häufig 1 ge- 
setzt, wo seine Materialien ль darboten, weshalb er auch tl, xl geschrieben hat, wenn er 
льт oder хьль vorfand; doch ist auch in dieser Hinsicht nicht immer conséquent verfahren 
worden. Natürlich hält es schwer die lautlichen Verhältnisse richtig darzustellen, wenn 
man nicht selbst mit geübtem Ohr die fremden Laute aufgefasst hat und auch dann sind 
noch Versehen möglich, wenn man mit bisher unbekannten Lauten zu thun hat. Dies gilt 
namentlich auch von den Vocalen; wobei ich bemerke, dass das von Radloff gewählte 
Zeichen ö dem russischen э entspricht, obwohl der Lautwerth des letztem bei der Tran- 
scription fremder Laute vielfach wechselt. 
Die von L. Radloff in’s Werk gesetzte Zertheilung der einzelnen von den verschie- 
denen Verzeichnissen gebotenen Wörter hat grosse Schwierigkeiten bei dem jetzigen 
Standpunkte unserer Kenntniss der Kinai- Sprache; weshalb die in derselben auftretenden 
Schwankungen mit Nachsicht zu beurtheilen sein werden, um so mehr, da ich zu deren 
Beseitigung so gut wie gar nichts habe beitragen können. 
Was die bei den einzelnen Wörtern angebrachten Abkürzungen anbetrifft, so bezeich- 
net W. Wrangell im ersten Bande der Beiträge zur Kenntniss des Russischen Reiches 
von Baer und Helmersen (B. u. H.), L. Lisiansky nach der auch von Radloff benuzten 
russischen Ausgabe des Reisewerkes, D. Dawydow, R. Resanow, K. den «Kinaizen» bei 
Krusenstern und Dor. Doroschin; M. = Mélanges russes T. III S. 369 — 399: Einige 
kritische Bemerkungen über Herrn Buscbmann’s Behandlung der Kinai-Sprache von Leo- 
pold Radloff; B. — Buschmann «der athapaskische Sprachstamm» in den Abhandlungen 
der königl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin 1855, S. 150 — 319; derselbe Ge- 
lehrte hat dann auch das von der eben genannten Arbeit Radloff’s Gebotene berücksich- 
Me'moires de l’Acad. Imp. des sciences, YJIme Se'rie. 2 
