6 
Christoph Gobi, 
Diese Edocarpus- Art unterscheidet sich von allen anderen des Finnischen Meerhusens 
durch den merklich grösseren Durchmesser des Hauptstammes im Vergleich zu seinen 
Aesten. In der zweiten Hälfte des Juni wurde er immer mit zweierlei Fructificationsformen 
gesammelt: 1) uniloculäre eiförmigkugelige Sporangien (Oosporangien Thuret; Taf. I, Fig. 
5 a) 1 ), und 2) pluriloculäre schotenförmige Sporangien (Trichosporangien Thuret; Fig. 5 h), 
die in ihrer Länge sehr variiren. Die pluriloculären Schoten sind verkürzt oder verlän- 
gert — pfriemenförmig; an ihrem oberen (stumpfen oder spitzen) Ende sind sie gewöhnlich 
nackt und nur in ziemlich seltenen Fällen mit einem langen zarten gliederartigen Härchen 
versehen. Beide Fructificationsformen befinden sich immer gleichzeitig auf ein und dem- 
selben Individuum. 
Zu gleicher Zeit mit den oben beschriebenen Individuen kommen an denselben Orten 
(wie auch an einigen anderen) andere Exemplare vor, die mit den letzteren ganz identisch 
sind, sowohl in ihrem allgemeinen Habitus , wie auch in ihrer Fructification und im Baue 
ihres Thallus, und sich nur dadurch unterscheiden, dass im unteren Theilc des Stammes 
aus der Basis einiger seiner Zellen sehr feine, zarte, gegliederte, haarförmige Wurzelfäden 
(zu 1 bis 2 aus derselben Zelle) entstehen , die sich häufig verwickeln und den Stamm als 
ein falsches Rindensystem umgeben. Ich hatte einmal die Gelegenheit zu sehen, wie auf 
dem Grundgliede solch’ eines Wurzelfadens ein kurzes pluriloculäres Sporangium auf einem 
einzelligen Stiele sass. Kützing verwies bekanntlich solche Edocarpen in die Gattung 
Corticularia , nur führte er dies lange nicht streng genug durch 2 ). Wenn wir die von ihm 
gegebenen Diagnosen seines Ed. fasciculatus 3 ) und der Corticularia verminosa vergleichen, 
so finden wir gar keinen wesentlichen Unterschied zwischen diesen beiden Formen, die An- 
oder Abwesenheit der genannten Wurzelfäden ausgenommen. Man muss auch nicht ver- 
gessen, dass die beiden Formen von ihm auf derselben Stelle in dem Meerbusen Spalato 
(im Adriatischen Meere) gefunden waren , was uns noch mehr von der möglichen Identität 
der beiden Formen überzeugt. Endlich muss man sich erinnern , dass man auch bei den 
Repräsentanten der Gattung Pilayella {Ed. littoralis der Autoren), die den Edocarpen nach 
ihrem Aeusseren und ihrer inneren Organisation — der vegetativen sowohl, wie der repro- 
ductiven Tlieile — sehr nahe stehen , sehr oft eben solche haarartige Bildungen bemerkt, 
die aber auch ebenso oft fehlen können. Deswegen wird schwerlich Jemand dem Beispiele 
Kützing’s folgen und die Anwesenheit der genannten Wurzelfäden für so wichtig halten, 
um sie als ein charakteristisches gattungsunterscheidendes Kennzeichen aufzufassen. 
1) In einzelnen sehr seltenen Fällen hatte ich die 
Gelegenheit zu beobachten, dass auf solch’ einem Oospo- 
rangium noch ein ganz ähnliches ansass (Fig. 5 , c). 
Solche Fälle kann man nur als interessante Anomalien 
betrachten. 
2) Z. B. Ect, bombycinus , Ect. rigidus zeichnçt er 
(Tab. phye. Band V) mit denselben Wurzelfädcu und doch 
bringt er sie nicht zu der Gattung Corticularia, sondern 
lässt sie, wie zuvor, unter den Ectocarpen. Hier wider- 
spricht Kützing sich seihst: in einem Falle hält er die 
Anwesenheit der Wurzelfäden für ein genügend charakte- 
ristisches Kennzeichen zur Aufstellung einer neuen Gat- 
tung , und in dem anderen Falle nicht. Das alles flösst 
uns Misstrauen zu dem von ihm betonten Unterschiede 
zwischen Edocarpus und Corticularia ein. 
3) Diesen Edocarpus nennt er in seinem späteren 
Werke (Spec. alg. S 452) Ect. approximatus, um ihn von 
dem Ect. fasciculatus Harvey zu unterscheiden. 
