Uejber einige neue und wenig bekannte baltisch- silurische Petreeacten. 7 
gange vom Altenhofschen zum Jaggowalschen und Errasschen Exemplar vor uns sehen ; 
ebenso erscheint mir die schärfere oder stumpfere Kante des Armrückens unwesentlich, 
da wir auch hier Uebergänge sehen, wobei wir aber bemerken müssen, dass im Allgemeinen 
die Exemplare aus dem tiefem Niveau des Vaginatenkalks (die Exemplare von Pulkowa 
und Pawlowsk) auf dem Rücken stumpfer gekielt sind als die Stücke aus dem Brandschiefer 
und der Jeweschen Schicht. Auch sind die Arme der genannten altern Form (aus dem 
Vaginatcnkalk) Verhältnis smässig noch schlanker und die einzelnen Glieder höher, doch ist 
es mir nicht möglich gewesen, in diesem Kennzeichen einen einschneidenden specifischen 
Unterschied zu erblicken. 
Die von Grewingk gelieferte Gattungscharakteristik des Baerocrinas steht anschei- 
nend auf sehr festen Füssen, da nach ihr der Baerocrinus nur drei armtragende Radia- 
lia hat, gegen die fünf Arme des Hoplocrinus und Hybocrinus. Aber einmal befinden sich 
unter den etwa sechs vollständigen Exemplaren des Hybocrinus clipentas der Volborth- 
schen Sammlung etwa drei, die nur 4 Arme zeigen, indem zwei aneinanderstosscnde Täfel- 
chen der zweiten Reihe keine Arme tragen (also nur drei reguläre armtragende Radialia !), 
dafür aber zwischen sieh an ihrem obern Rande ein kleines armtragendes Radiale aufneh- 
men (T. I, f, 5), und dann giebt uns der Erhaltungszustand des Errasschen Baerocrinus, 
wie er jetzt vor uns liegt, keine Sicherheit darüber, ob nicht vielleicht auch an ihm noch 
ein viertes kleineres Radiale (das später ausgefallen sein mag) vorhanden gewesen ist, das 
sich an die dritte armtragende Tafel ansetzen konnte. 
Die normale Anordnung der Tafeln des Hybocrinus clipentas scheint die auch von 
Grewingk (1. c. f. la und Diagramm B) dargestellte zu sein, bei der das kleine Radiale 
mit der sogenannten Azygostafel Eine vollständige armtragende Tafel der zweiten Reihe 
bildet, die nur durch eine schräg verlaufende Linie getheilt erscheint. Ich finde diese An- 
ordnung sowohl bei dem oben erwähnten Eich wald sehen Exemplar von- Pulkowa, als eini- 
gen Volborthschen Exemplaren von Pawlowsk, als auch bei meinem Altenhofer Exemplar 
(F. 4), also bei Exemplaren aus verschiedenen Lokalitäten und aus verschiedenen Hori- 
zonten wieder — zu dieser Form scheint auch das Originalexemplar des Apiocrinus dipen- 
tas Leucht, zu gehören. Daneben kommt die oben erwähnte Form mit 4 Armen und nur 
3 armtragenden Tafeln (nur bei Pawlowsk) vor, und als Zwischenglied die T. I f. 6 dar- 
gestellte Form (ebenfalls aus Pawlowsk), bei welcher ebenfalls ein kleines Radiale zwischen 
zwei Tafeln der zweiten Reihe (von denen ich nicht recht weiss, wie ich sie passend be- 
zeichnen soll) eingeschoben ist, von denen aber Eine ihrerseits einen kleinen Armansatz 
trägt, so dass bei dieser Form wiederum 5 Arme herauskommen. Die Amerikanischen 
Arten des Hybocrinus haben im Unterschied von dieser Art noch ein oberes kleines Azy- 
gostäfelchen, das mir aber bei den eben besprochenen vielfachen bei dieser Art vorkom- 
menden Variationen in der Anordnung der Täfelchen, und beim Fehlen sonstiger Unter- 
scheidungscharaktere keinen subgenerischen Werth zu haben scheint, wie ich schon im 
Eingang bemerkt habe. 
