1 
Ueber einige neue und wenig bekannte baltisch- sil urische Petrefaoten. 9 
Nachfolgenden beschrieben werden sollen. Endlich fuhr ich nochmals nach Reval, um den 
paläontologischen Nachlass des frühem dortigen amerikanischen Consuls Stacy, der sich 
jetzt unter meiner Verwaltung im Estländischen Provincialmuseum befindet, auf Cheiro- 
crinen durchzusuchen , wobei ich so glücklich war, noch einige brauchbare Stücke aus der 
Umgebung von Reval aufzufinden; auch bereicherte ich mein Material noch um ein paar 
Stücke, die ich schon früher im Brandschiefer von Kuckers gefunden, aber nicht weiter 
beachtet hatte. 
Bei Durchsicht der einschlagenden Litteratur überzeugte ich mich, dass die Gattung 
Cheirocrinus Eiclnv. (1856) mit Glyptocystites Billings (1854) zusammenfällt und letzterer 
Gattungsname als der ältere den Vorrang verdient; dabei spricht noch zu Gunsten der Bevor- 
zugung des Namens Glyptocystites der Umstand, dass in England noch ein anderer Cheiro- 
crinus von Salter aufgestellt ist (S. Murchison Siluria p. 512 und Bigsby, The- 
saurus siluriens p. 18). In dem Thesaurus siluricus sind englische, amerikanische und 
russische Cheirocrinen durcheinander, als zu Einer Gattung gehörig, aufgezählt, was ge- 
wiss nicht zur Orientirung beiträgt. Ich muss dabei gestehen , dass es mir nicht gelungen 
ist, einen der von Bigsby aufgeführten englischen oder amerikanischen Cheirocrinen in der 
Litteratur aufzufinden. 
Die Gattung Glyptocystites wird von Billings 1 ) in die nächste Verwandtschaft von 
Ecliinoencrinus H. v. Mey. gestellt, von dem sie sich vorzugsweise durch zahlreichere (über 
10) Porenrhomben und ausgebildete Tentakelrinnen (niederliegende Arme nach Korbes 
und Billings) unterscheidet. Noch führt Billings die häufig an dem Umriss der Tafeln 
auftretenden einspringenden Winkel an, die wenigstens bei unsrer am vollständigsten be- 
kannten Art, G. penniger Eicliw. sp., deutlich zu erkennen sind, sowie die gestreckt 
cylindrische Gestalt des Kelches, die auf unsre Arten nicht passt, welche letztere breit ei 
förmig (G. penniger) oder fast conisch (G. giganteus Leucht, sp.) erscheinen. 
Noch näher als Ecliinoencrinus steht meiner Meinung nach dem Glyptocystites die 
Volborth’sche Gattung Cystoblastus 2 ) , die andererseits nach Volborth wieder Beziehun- 
gen zu den Blastoiden zeigt. 3 ) Die gepaarten Rhomben an der Rückenseite (ich folge der 
Billings ’schen Bezeichnung) der Basis verhalten sich bei beiden Gattungen ganz ähnlich, 
ebenso die sogenannten Gabelstücke (die oberste Reihe der Kelchtäfelchen), sowie die 
1) Figures and descriptions of canadian organic re- 
mains, Decade III, Montreal 1858, p. 53. 
2) Ueber Achradocystites und Cystoblastus, zwei neue 
Crinoiden-Gattungen u. s. w. in Méni. de l’Acad. Impér. 
St.-Pétersb., Sér. YII tome XVI No 2 p. 11 f. 11 — 14. 
3) Die Aehnlichkeit mit den Blastoiden gründet 
Volborth auf die regelmässig radialen Tentakelrinnen 
und die Beschaffenheit des dritten und vierten Kreises 
der Kelchtäfelchen, in denen er die Gabel und Deltoid- 
Mémoires de l'Acad. Imp. des scienoos, Vllme Sério. 
stücke der Pentremiteu wiederzuerkennen glaubt. Wir 
sehen, dass die Tentakelrinnen bei der Cystideengattung 
Calocystites HaU und bei Glyptocystites sich ganz ähnlich 
verhalten (wenn auch nicht von soregelmässigemVerlauf), 
und auch die Gabelstücke sich analog beim Glyptocystites 
wiederfinden. In der That weist auch schon Volborth 
(a. a. 0.) auf die grössere Verwandtschaft mit den Cysti- 
deen und speciell mit Echinoencrinus hin 
2 
