Ueber einige neue und wenig bekannte bautisch-silürische Petrefacten. 37 
Darauf folgen die Angaben über die Stacheln, die auchl. c. f. 23 abgebildet sind, aber 
allerdings nur mit einigem Zweifel hierher gezogen werden. Sie stammen aus noch tiefem 
Schichten von Pulkowa, und können wir von ihnen schweigen, da wir die ganz anders ge- 
formten wirklichen Stacheln von Bothriocidaris vor uns haben. 
Eichwald hat nur Eine Art von Täfelchen gesehen , die er für interambulacral 
hält und ziemlich richtig abbildet; er erwähnt die Möglichkeit, dass gar keine Ambu - 
lacraltafeln vorhanden seien. In Wirklichkeit sind die sechsseitigen gewölbten Tafeln 
mit einer Grube in der Mitte die wahren Ambulacraltafeln, da jede Grube in ihrem Grunde 
zwei Poren zeigt. Diese Gruben dienen also nicht zum Ansatz von Stacheln, wie Eicli- 
wald annimmt. Wie bei den meisten übrigen Echiniden, hat Bothriocidaris in jedem 
der fünf Radien zwei Reihen Ambulacraltafeln, die nur durch ihre Grösse und ihren eigen - 
thümlichen Bau abweichen. Die Interradien bestehen nur aus je Einer Reihe von Tafeln 
zwischen je zwei Doppelreihen von Ambulacraltafeln und stimmen in ihrer Grösse mit 
diesen überein; es fehlt ihnen aber die Grube und die Vertheilung der Stacheln ist 
eine andre. 
Die Gesammtzahl der Täfelchenreihen bei Bothriocidaris beträgt nach dem vorhin 
Gesagten 15, wodurch sich die Gattung, sowie durch die eigenthümliche Beschaffenheit 
ihrer Auibulacralplatten von allen übrigen lebenden wie fossilen Echiniden unterscheidet 
und als Typus einer eigenen Gruppe hinstellt, die den beiden Hauptabtheilungen (nach 
Bronn’ s Klassen und Ordnungen) Perischoechinidea und Euechinoidea. gleichwertig ist 
und die Reihe der Echiniden in der aufsteigenden Schichtenfolge eröffnet. Sie ist bisher 
nur aus sibirischen, und wenn wir den mangelhaft beschriebenen Bothriocidaris exilis Eichw . 
bei Seite lassen, sogar nur aus untersilurischen Schichten bekannt. Immerhin müssen wir 
seinem ganzen Bau nach den Bothriocidaris als eine ächte Echinidengattung ansehen und 
nicht etwa als ein Zwischenglied zwischen Echiniden und Cystideen , wozu man durch die 
in vertiefter Grube liegenden Ambulacralporen versucht sein könnte, die etwas an Sphae- 
roniten und Protocriniten erinnern. 
Ebenso ist, glaube ich, die obersilurische Gattung Echinocystites Wyville Thomson ’) 
mit Pal 'aeodiscus Salt, den Echiniden, und zwar den Perischoechiniden, zuzuzählen, und 
nicht, wie der Autor der Gattung annimmt, als Zwischenglied zwischen Sphacroniten und 
Echiniden anzusehen. Die unregelmässig angeordneten Täfelchen der Interradien scheinen 
den wesentlichsten Unterschied von den übrigen Perischoechiniden zu bilden. 
Mit Echinocystites wird im Thesaurus siluriens von Bigsby, p. 25 und 28, der 
Palaecliinus Philipsiae Forb. verbunden, was mich veranlasste, der Abhandlung von Thom- 
son über Echinocystites nachzuforschen, da ich in ihr Auskunft über anderweitige sibiri- 
sche Echiniden erwartete, die vielleicht Anknüfungspunkte mit Bothriocidaris liefern könn- 
ten. In unsern Bibliotheken fehlte der betreffende Jahrgang des Edinb, new. pliilosopb. 
1) Edinburgh new philosophical Journal, 1861, p. 109, t. 3, 4, 
