Uebeb die Eiröhren der Blatta (Periplaneta) orientalis. 
13 
men, und gerade den von mir untersuchten fehlen. Es wären mithin die gegenseitigen mor- 
phologisch-genetischen Beziehungen der Ei-, Dotterbildungs- und Epithelzellen zu eruiren. 
Bereits von manchem tüchtigen Gewährsmann wurde für die ursprüngliche Identität 
aller drei in Bede stehenden Arten von histologischen Elementen plaedirt. So bezeichnen z. B. 
Huxley 1 ) und Lubbock 2 ) die Ei- und Dotterbildungszellen als wahrscheinliche Modifica- 
tionen der kleinen Epithelzellen; und Claus 3 ) glaubt direct erwiesen zu haben, dass sänimt- 
liche drei Arten von Elementen genetisch aus ein und denselben Zellen hervorgehen. Auch 
Targioni Tozetti, Landois 4 ), Waldeyer und Andere haben sich für die Identität der 
fraglichen drei Arten von Elementen ausgesprochen. 
Für die Insecten ohne Dotterbildungszellen wurde an der Identität der Epithelzellen we- 
nigstens mit den Eizellen festgehalten. So betonte namentlich Landois (1. c. p. 33) für den 
Floh, dass im obersten Ende der Eierschnur Epithelzellen und junge Eier nicht unter- 
schieden werden könnten, sie erschienen hier als durchaus gleichartige Zellen; erst im wei- 
teren Wachthume entwickelten sich die zwei verschiedenen Zellenarten in ihrer charakteri- 
stischen Gestaltung. 
Entgegen diesen Ansichten von der Identität der Epithelzellen mit den übrigen Ele- 
menten der Eiröhren, stellen Leydig (1. c. p. 56) und Andere den Satz auf, das Epithel 
bestehe für sich, und es finde kein Uebergang zu den Ei- und Dotterbildungszellen statt. 
Auf Grund von embryologischen Untersuchungen wurde ein Unterschied zwischen Epithel- 
zellen einer- und Ei- und Dotterbildungszellen andererseits auch von Metchnikow 5 ) (für 
Cecidomyia) aufrecht erhalten. Die Epithelzellen sollen aus gewöhnlichen Embryonalzellen, 
die Ei- und Dotterbildungszellen hingegen aus besonderen grösseren Elementen, den «Pol- 
zellen», entstehen. Bei Aphis allerdings sollen die Genitalanlagen ursprünglich aus ganz 
gleichartigen Embryonalzellen bestehen ; doch wäre auch hier ein principieller Unterschied 
zu finden, nämlich darin, dass die Epithelzellen sich viel später differenzirten , als die Ei- 
zellen. (Die Lösung der Widersprüche, welche sich in Bezug auf die Entwicklung der 
Elemente der Ovarien bei Metschnikow, Claus und Weismann heraussteilen, muss 
späteren Forschern überlassen bleiben.) 
Die Eiröhren von Periplaneta dürften, wegen ihrer Grösse, besonders geignet sein, sich 
ein Urtheil über das genetische Yerhältniss zwischen den Ei- und Epithelzellcn zu bilden. Es 
lässt sich an ihnen unter einem Präparirmikroskop ohne besondere Mühe die äusserste , an 
der Basis des Endfadens gelegene Spitze mit Nadel oder Messer von der übrigen Eiröhre 
1) Th. Huxley. On the agamie Reprod. etc. (Aphis). 
Trans. Lin. Soc. 1857. 
2) J. Lubbock. On the ova and pseudova of Insects. 
Phüos. Trans. 1860. p. 369. 
3) C. Claus. Beobachtungen über die Bildung des In- 
secteneies. Z. f. w. Zool. XIV 1864. p. 44, 47. 
4) L. Landois. Anatomie der Bettwanze. Z. f. w. 
Zool. XIX. 1869. p. 215. Nach ihm sollen die Dotterbe- 
reitungszellen, Epithelzellen und die Keimbläschen der 
Eizellen ursprünglich gleichartige Gebilde sein. 
5) E. Metcznikow. Embryol. Studien an Insecten. 
Zeitschr. f. w. Zool. XVI. 1866. 
