16 
Dr. Alexander Brandt, 
zwischen zwei Speicheldrüsen statuiren würde, vorausgesetzt, dass in der einen alle frei- 
werdenden einzelnen Zellen im Speichel der Mundhöhle intact auftreten und einer solchen, in 
der ein Theil dieser Zellen in der Speichelflüssigkeit sich löste. 
Den obigen Betrachtungen zufolge, kann man wohl Insecten mit panoistischen und 
meroistischen Eiröhren unterscheiden. So weit die bisherigen Erfahrungen reichen, würden 
zu den zweiten die Lepidopteren , Coleopteren , Hymenopteren , Hemipteren , Musciden zu 
rechnen sei, während panoïstische Eiröhren, so weit ich die Litteratur einsehen konnte, nur 
an Orthopteren und Pulicinen beobachtet wurden. Es wäre jedenfalls interessant, eine grosse 
Menge von den verschiedensten systematischen Typen zu durchmustern, um die Verbrei- 
tung der panoistischen und meroistischen Eiröhren innerhalb der einzelnen Ordnungen und 
Untergruppen festzustellen. Dass diese Verbreitung sich nicht strict an die herrschenden 
systematischen Anschauungen hält , beweisen schon die Musciden und Pulicinen , welche ja 
zusammen den Dipteren eingereiht werden. Ferner dürfte es nicht unwichtig sein zu con- 
statiren, ob nicht irgend ein Zusammenhang zwischen dem Bildungsmodus der Eier und 
ihren spätem Schicksalen während der embryonalen Entwickelung zu finden wäre. Bisher 
fehlen uns allerdings alle positiven Anhaltungspunkte in dieser Beziehung. 
Die panoistischen Eiröhren bieten offenbar viel einfachere Ernährungs- und Wachs- 
thumsverhältnisse der Eier, als die meroistischen dar, wesshalb sich ihr Studium besonders 
als Ausgangspunkt der Untersuchung eignen dürfte. Ich war daher bestrebt auf diese Ver- 
hältnisse bei Periplaneta orientalis meine besondere Aufmerksamkeit zu richten. Die Ernäh- 
rung, resp. das Wachstimm kann hier, bei dem Mangel der Dotterbildungszellen, zunächst 
auf zwei Wegen stattfinden , entweder endosmotisch direct aus dem Blut, oder auf Kosten 
des Epithels, resp. auch auf beiden Wegen gleichzeitig. Dass in den Eiröhren die Bedin- 
gungen zur Endosmose gegeben sind, und daher ein Wachsthum der Eier auf Kosten des 
Blutes ermöglicht ist, wird wohl kaum bestritten werden. Wie steht es nun aber mit den 
Epithelzellen? Während von vielen Seiten für die Betheiligung der Epithelzellen am Auf- 
bau der Dottersubstanz plädirt wurde, stellt ein so scharfer Beobachter wie Leydig den 
Satz hin, «dass das Epithel die Schale des Eies, und nichts zur Dottersubstanz zu liefern 
habe» (p. 58). Doch auch die bejahenden Angaben anderer Forscher lassen uns vollständig 
im Unklaren über die Art und Weise, wie etwa das Epithel sich an der Bildung des Dot- 
ters betheiligen könnte; denn, wenn z. B. angegeben wird, die Zellen würden resorbirt, so 
ist damit die Thatsache im Widerspruch, dass die Epithelzellen, je weiter abwärts, desto 
mehr an Grösse zunehmen. An den grossen Eiern von Periplaneta sind die Epithelzellen 
bedeutend grösser, als an den kleinen ; besonders sind sie beträchtlich in die Länge ge- 
wachsen, so dass sie wohl vier mal so lang als breit sind. An diesen vergrösserten Epithel- 
zellen ist es mir gelungen, einen Fingerzeig für die Betheiligung derselben an der Vergrös- 
rung des Dotters zu gewinnen. Zwischen der Oberfläche des Dotters und der Epithelschicht 
vermisse ich häufig eine scharfe Grenze (Fig. 10). Die inneren Enden der Epithelzellen 
bilden vielmehr im optischen Durchschnitt einen unregelmässigen Zickzacksaum. Diese 
