356 
J. G. Neumann. 
hakigen Form , als Seitenflächen oder möglicherweise als Bruchflächen 
erscheinen, durch die Aetzung, theilweise auch durch vorsichtiges Reinigen der 
Stücke, die Schichten hervortreten, welche mehr oder weniger, aber entschieden 
den convex gekrümmten Flächen der Stücke gleichlaufen. 
Auf den Schnitten tritt durch Feilen und Policen eine vollkommene, durch 
keine Höhlungen oder fremdartige Körper unterbrochene metallische Fläche 
hervor. An einem Stücke geht von der convexen Seite ein Spalt bis in die Mitte 
des Stückes. 
Das Eisen ist zähe, lässt sich mit der Metallsäge nicht schwer schneiden 
und ist somit weiches Eisen, nur die Oberfläche, und zwar vorzüglich die convexe, 
erscheint beim Schneiden mit der Säge härter als das Innere. 
Durch Aetzung erschien nicht die geringste Spur einer krystallinischen 
Structur, sondern ähnlich wie beim Pallas'schen und einigen wenigen Meteor- 
eisen, aber auch häufig beim Schmiedeeisen, eine schichtenförmige Structur, der 
Oberfläche wie vorbemerkt ziemlich parallel laufend. 
Mitunter zeigt die Mitte des Stückes eine dichtere Schichte, die sich 
beim Aetzen mehr schwärzt als die äusseren Lagen ; an andern Stücken ist 
die äusserste Schichte diejenige, welche sich mehr schwärzt. Ueberhaupt ist 
nicht in Abrede zu stellen, dass diese Eisenstücke Schmiedeeisen sehr ähn- 
lich sind. 
Nach den sorgfältigen Untersuchungen meines Vaters , welche mit der Zeit 
der Auffindung zusammentrafen, so wie nach spätem Untersuchungen des 
Chotzner Berges von Professor Reuss, kann es keinem Zweifel unterliegen, dass 
die Eisenstücke in einer solchen Tiefe und unter Umständen gefunden wurden, 
in welche ein Kunstproduct nimmermehr gelangen konnte. Als Naturproduct 
muss dasselbe daher gelten, obwohl das äussere Ansehen und die Erscheinungen 
beim Aetzen zunächst mit Schmiedeeisen übereinstimmen. 
Ueber den Ursprung dieses Eisens können wohl sehr verschiedene Meinungen 
ausgesprochen werden, mehrere Personen sprachen auch bereits die Meinung aus, 
dass es terrestrischen Ursprungs ist, während ich mich nur für den meteorischen 
Ursprung dieses Eisens aussprechen kann. 
Das Vorkommen in einem sedimentären Gebirge, entfernt von allen vulca- 
nischen Erscheinungen, schliesst nach meiner Ansicht die Möglichkeit aus, dass 
das Eisen an diesem Orte gebildet wurde, denn auf nassem oder galvanischem 
Wege, der in dem Absätze des Pläners allein eintreten konnte, ist die Reduction 
des Eisens aus seinen Verbindungen noch nie beobachtet worden, und es ist 
keine Spur eines ähnlichen Processes vorhanden. 
Die Umgebung des Eisens spricht auch vielmehr dafür, dass dasselbe 
oxydirenden Einflüssen ausgesetzt war, und es ist immer bedenklich ohne bekannte 
Ursachen einen Wechsel von reducirenden und oxydirenden Einflüssen vorauszu- 
setzen. Ich kann daher nicht zweifeln, dass das Vorkommen dieses Eisens nur für 
ein aus der geologischen Epoche des Plänerkalkes herstammendes Meteoreisen 
spricht. 
