S08 
Johann Jokely. 
Verhältnisse die ihrem relativen Alter nach verschiedenen Glieder des Falkenau- 
Elbogener Beckens im Allgemeinen zu den Ablagerungen des Egerer Beckens 
stehen — ob sich das eine oder das andere Glied des ersteren mit diesem im 
Ganzen oder auch im Speciellen parallelisiren lasse , und wenn das letztere der 
Fall, in wie ferne dieser Umstand auf eine gleiche Ursache zurückzuführen sei ? 
Aus dem Obigen ergab sich bereits, dass das obere Glied des Falkenau- 
Elbogener Beckens sowohl was die petrographischen Verhältnisse, als auch dessen 
Fauna und Flora anbelangt, mit denLignit führenden Schieferthonen und denKalk- 
mergel führenden Cyprisschiefern , mit Inbegriff der oberen thonig-sandigen 
Schichten, als ein völlig identisches und gleichzeitiges Gebilde zu betrachten ist. 
Bezüglich der unteren Abtheilung des ersteren Beckens lässt sich diess dagegen 
auf einzelne Schichtencomplexe des Egerer Beckens mit weniger Bestimmtheit 
aussagen. Denn einerseits sind die Aufschlüsse zu mangelhaft, als dass sich aus 
dem Lagerungsverhältnisse ein völlig sicherer Schluss über die Gliederung des- 
selben ziehen Hesse, andererseits scheint die Beschaffenheit der liegenden Schich- 
ten und deren Wechselfolge hier eine andere zu sein als bei dem Falkenau- 
Elbogener Becken, was jedoch hauptsächlich wohl nur in der petrographischen 
Verschiedenheit des angränzenden Urgebirges, welches das Material zum Ter- 
tiären lieferte, beruhen mag. Lässt es sich nun nach diesem, wozu noch der 
Mangel an Versteinerungen bei den unteren Schichten hinzutritt, mit voller 
Sicherheit auch nicht entscheiden, ob das Egerer Becken, gleichwie das Falkenau- 
Elbogener, in zwei ihrem relativen Alter nach verschiedene Glieder zerfällt, 
so hat man, in Hinblick auf die geologischen Verhältnisse, doch einige Anhalts- 
puncte , die für eine solche vor- und nach basaltische Ablagerung der 
Gebilde auch bei diesem Becken sprechen. Zunächst ist es der Umstand , dass 
auch hier an den Uferwällen des Beckens ganz deutlich sich grössere Querbrüche 
erkennen lassen, welche so wie beim Erz- und Karlsbader Gebirge, durch 
gewaltige Gebirgsstörungen, Verwerfungen hervorgerufen worden sind, und das 
ohne Zweifel, gleich wie dort auch hier, durch die Eruption der Basalte des 
Duppau-Liesener Gebirges. 
Solch ein Querbruch zeigt sich nun an dem nordwestlichen und nordöstlichen 
Uferwalle des Beckens, - — an jenem erscheint nämlich der Granit des Fichtel- 
gebirges, zwischen Tobiesenreuth und Fleissen, an diesem der Glimmerschiefer 
des Erzgebirges, zwischen Ullersgrün und Maria -Kulm, und zwar dieser fast 
rechtwinklig auf seine Streichungsrichtung, abgeschnitten. Diesen letzteren 
Spaltenbruch verfolgt man von da noch weiter südwärts, längs dem Fusse vom 
Kaiserwald, wo gleichfalls die Schichten des Urthonschiefers bis Konradsgrün 
nahezu unter rechtem Winkel an der Tertiärgränze absetzen. Und in die Verlän- 
gerung dieser Hauptspalte fällt einerseits südlich die orographische Gränze zwi- 
schen dem Kaisenvald und den nordwestlichen Ausläufern des Böhmerwaldes, 
andererseits nördlich jene zwischen dem Erzgebirge und Fichtelgebirge, während 
die orographische Scheide zwischen dem letzteren Gebirgszug und den Aus- 
läufern des Böhmerwaldes (Tillenstock), oder das Wondrebthal, mit jener Spalte 
