U 
Le même besoin d’un lien commun, n’en doutez pas, a créé les genres Dendrornis et 
Dendrexetastes (Evton), de Dendrocops et de Dendroplex (Swainson), faisant suite à 
Dendrocolaptes, dans le travail intitulé: Remarks on Dendrocolaptinœ , publié en 
1852, par M. Eyton, dans les Contributions to ornithology. Après ces exemples, on 
me concédera, comme le prince Bonaparte a été loyalement amené à le faire dans un 
de nos entretiens , que rien ne serait plus facile que de compléter le nombre de genres 
nécessaires à remplacer ceux dont la dénomination ne concorderait pas avec les genres 
que j’ai cités \ Quant à la plaisanterie d’un genre créé à loisir, comme Lichtensteiniden - 
drocolaptes ou Delafraisnayidendrocolaptes , suivi ou non de quelque Aurantio- 
atrocristatus , elle pouvait être bonne pour égayer un instant une partie de l’auditoire 
de l’Institut , fatigué par des lectures parfois arides. Mais ce n’est pas, assurément, 
un argument que je doive sérieusement discuter, car je ne vois point la nécessité d’aller 
choisir des noms peu euphoniques, des noms propres difficiles à prononcer, composés 
de cinq syllabes, pour les accoler à un nom spécifique déjà aussi long que celui de 
Dendrocolaptes , et surtout pour le faire suivre d’un qualificatif de huit ou neuf syllabes. 
Ce dernier reproche, qui n’était, d’ailleurs, pas à mon adresse, puisque les noms 
euphoniques de mes genres de Picidés n’ont que quatre syllabes et que deux genres 
seuls en ont cinq, pourrait, peut-être, être adressé au savant prince, qui n’a pas craint, la 
même année, dans le Conspectus volucrum zygodactylorum , d’établir pour les Picinés 
un nouveau genre Lichtensteinipicus , que beaucoup de naturalistes trouvent un peu 
long et surtout difficile à prononcer, lorsqu’on sait que la seule espèce qu’il contient est 
le Modestus de Vigors, que Bonaparte, d’après Wagler, nomme Lichtensteini , dans son 
Conspectus generum avium (p. 131, n° b), d’où il résulte qu’on devrait appeler cette 
espèce Lichtensteinipicus lichtensteinii!!! Noms générique et spécifique reproduits 
par M. G.-B. Gray, en 1855, dans son Catalogue of the généra, etc. (p. 93, n° 1577). 
Terminons cette digression en faisant remarquer que dans les noms composés de 
quatre, cinq ou même six syllabes que l’on créerait, il y aurait toujours deux ou trois 
syllabes communes à toute la famille ou à la sous-famille, ce qui allégerait singuliè- 
rement la mémoire. 
Après avoir rappelé les critiques qu’a excitées mon essai de mnémotheenie appliquée 
à la classification, c’est avec quelque embarras, je l’avoue, que je dois citer l’éloge qu’en 
a fait, en 1850, un savant ornithologiste, M. O. des Murs, dont la bienveillance égale le 
talent ( Encyclopédie d’hist. nat. de M. Chenu; Oiseaux, I, p. 215): 
« Un habile et consciencieux ornithologiste, M. Alfred Malherbe, qui s’occupe en ce 
moment de publier une Monographie complète, avec planches, des Picidés, a eu la lumi- 
neuse idée de profiter de son travail pour mettre à exécution un système de terminaison 
générique qui nous semble des plus heureux et des plus féconds en améliorations pour 
cette partie de la science. Nous reproduisons textuellement cette portion de l’ouvrage de 
M. Malherbe comme un exemple de ce que l’on aurait pu faire depuis longtemps, et de 
ce qu’on doit attendre de cette application du langage étymologique ou typique, si l’on 
peut s’exprimer ainsi, à la classification, car c’est un des éléments les plus propres à la 
diffusion de la science. Ce qui le prouve, c’est qu’à peine émise ainsi par M. Malherbe 
(1849), cette idée vient d’être appliquée avec bonheur par le prince Charles Bonaparte, à 
la création de nouveaux genres dans plusieurs de ses sous-familles, telles que les Bucco- 
ninés, les Piprinés (Manaldns), etc., etc. » 
L’auteur cite ensuite textuellement ce que j’ai déjà exposé relativement à ma méthode 
de classification, et il adopte entièrement tous mes genres après avoir rappelé ceux qui 
composent le système suivi par le prince Bonaparte dans le Conspectus generum avium. 
En effet, ce dernier ouvrage venait de paraître, et son auteur, en ajoutant notamment 
(p. 141 à 143) les genres Gymnobucco, Xylobucco, Eubucco, au genre Bucco de 
Linnée, qu’il subdivisait ainsi, sans le faire oublier, réalisait partiellement l’idée que 
j’avais émise l’année précédente et dont je 1 avais entretenu plusieurs lois. 
Le prince Bonaparte, dans le Conspectus generum avium, 1850, divise sa famille 
des Picidœ en quatre sous-familles et en vingt-cinq genres, savoir: 
' Entretenant notamment le prince Bonaparte de la nécessité de subdiviser les genres qu’il m’indiquait, en utilisant des noms plus connus 
et plus euphoniques, je me rappelle avoir un soir improvisé les subdivisions de la famille linnéenne Psitt, acus, avec des noms génériques 
Psittacus, Ara, Cacatoès, Lori, et leurs composés directs, tels que Psittaculus, Loriellus, etc., etc.; et, le prince qui eût la bonté de 
m’aider, fut surpris de la facilité avec laquelle nous pûmes satisfaire aux besoins scientifiques, de façon à rester compris de tous. 
