LIX 
Si Swainson et M. G. -R. Gray avaient grandement pris en considération pour leur 
classification la forme du bec, droit dans les premiers de leurs genres, plus ou moins 
courbe dans les derniers, ainsi que la longueur comparative des doigts externes, M. Rei- 
chenbach n’a pas adopté ces caractères pour règle. On remarque que, pour la première 
fois, le genre Geocolaptes, qui contient XArator (Cuv.), ne suit pas immédiatement le 
genre Colaptes. 
L’auteur a créé deux nouveaux genres: 1° l’un du nom trop long et trop peu eupho- 
nique de Phymatoblepharus , comprend le genre Leuconerpes et quelques espèces du 
genre Tripsurus de Swainson, notamment l’ Hirundinaceus , tandis que le Meropiros- 
tris qui n’est qu’une race de l’ Hirundinaceus , est reporté dans le genre Melanerpes 
avec l’ Herminieri et X Erythrocephalus ; 2° l’autre, appelé Scolecotheres , contient des 
espèces africaines de mon genre Mesopicus , adopté par Strickland, Ch. Ronaparte et 
Hartlaub; d’autres du genre africain Pardipicus , de Ronaparte et Hartlaub; enfin, le 
Rubiginosus (Sw., Birds of West. Afr.) qui n’a aucun rapport, selon moi, avec les 
espèces des genres précités, pas même l’origine, puisque l’espèce est de Malacca, et 
qu’aucun auteur jusqu’ici, n’avait songé à la réunir aux espèces des genres Meso- 
picus et Pardipicus. Je dois, d’ailleurs, rappeler que le Porphyromelas (Roie) indiqué 
comme première espèce constituant le genre Venilia (Bp.), adopté par M. Reichenbach, 
n’est autre que le Rubiginosus de Swainson ( Birds of West. Afr.) placé dans le genre 
Scolecotheres. Je me permettrai de faire observer que d’autres genres sont composés 
d’espèces que leurs auteurs n’ont jamais eu l’intention d’y comprendre; ainsi, j’ai déjà dit 
que le genre Melanerpes (Swainson) était altéré; il en est de même de son genre 
Colaptes (Sw.) qui comprend, d’après M. Reichenbach, le Cactorum, le Lignarius, le 
Thyroïdeus, espèces du genre Picus de Swainson, puis le Nigriceps du genre Chlo- 
ronerpes ; du genre Centurus (Sw.) qui renferme le Gradatus , le N ata lia, qui sont 
des synonymes du Lignarius et du Thyroïdeus ; du genre Campephilus (Gray), dans 
lequel figurent le Pileatus, XErythrops , espèces que M. Gray classe formellement dans 
le genre Dryocopus (Boie). R résulte de là que les noms de ces genres ont bien été 
créés, soit par Swainson, soit par Gray; mais, qu’évidemment, ce sont des genres nou- 
veaux, créés par M. Reichenbach seul, puisqu’ils le sont d’après d’autres principes et 
qu’ils comprennent chacun des espèces placées dans plusieurs autres genres par les 
auteurs qui les ont établis primitivement. 
Si je ne craignais de paraître le censeur morose d’un ouvrage aussi estimable et aussi 
important que celui de mon savant confrère, j’ajouterais qu’il est à regretter qu’il ait 
autant multiplié les espèces en décrivant un grand nombre de Picinés sous divers noms 
synonymiques et comme autant d’espèces distinctes. Pour éviter la confusion qui pouvait en 
résulter, j’ai pris soin, non-seulement d’indiquer la synonymie en tête de chacun de mes 
articles, mais aussi dans le Dictionnaire synonymique que j’ai rédigé à la fin de mon 
travail. 
Je terminerai cette revue chronologique en rappelant la classification que M. G.-R. 
Gray a adoptée, en 1855, dans sa brochure intitulée: Catalogue of the généra and 
subgenera of birds contained in the british muséum. 
Les Picidœ sont divisés en sept sous-familles comme le montre le tableau ci-après. 
L’auteur ne reconnaît pour genres valables, selon l’avis qu’il donne en tête de son 
catalogue, que ceux précédés d’un astérique; quant aux autres, il les indique seulement, 
dit-il, comme sous-genres. 11 en résulte que M. Gray admet, comme moi, deux genres 
seulement pour les Picumninœ ; au lieu de vingt genres auxquels il avait fixé ses Picinœ 
dans The généra of birds, il n’en admet plus que quinze et un pour les Yuncinœ. 
L’auteur paraît n’avoir pas eu connaissance de la deuxième édition de ma nouvelle 
classification des Picinœ, dans laquelle j’avais, avant les observations de M. Strickland, 
changé notamment en us celles de mes terminaisons génériques qui étaient en os. Aussi, 
le genre Dryopicus (n° 1544) attribué par erreur au prince Bonaparte, est-il de moi? 
Qu’il me soit permis de relever, en passant, quelques légères inexactitudes. En citant 
mon genre Dendropicus (n° 1555), M. Gray indique le Picus affinis (Sw.) comme type 
de ce genre, c’est, je crois, par erreur. Swainson, dans son genre Dendrobates, comme 
le prince Bonaparte et moi dans le genre Dendropicus , n’avons jamais compris que des 
espèces africaines telles que: Biarmicus , Fulviscapus, Schœnsis, Lafresnayi, Obso- 
letus , Minutus, etc., et non point XAffinis de Swainson qui est une espèce américaine 
de mon genre Mesopicus. 
Au genre Venilia (n° 1570), l’auteur cite comme type, Picus rubiginosus (Eyton 
