LXIX 
» 
Quoique l’ouvrage dont je vais parler n’ait été imprimé à Washington qu’en 1858, et 
que je n’en ai eu connaissance qu’à la fin de l’année suivante, en France, et quoiqu’il ne 
traite que des Picidés des Etats-Unis, je crois, à raison de la célébrité des auteurs et 
du mérite de l’ouvrage, devoir rendre compte du système de classification des Picidés de 
l’Amérique septentrionale, suivi par M. Spencer F. Baird, l’un des secrétaires de l’Ins- 
titut Smithsonien, auteur de la partie ornithologique, avec le concours de MM. John 
Cassin et George N. Lawrence (IX, p. 79 à 125), de Explorations and Snrveys for a 
railroad route from the Mississipi river lo the Pacifie Océan. Je profiterai de cette 
occasion pour rectifier, en ce qui me concerne, quelques erreurs qui proviennent de ce 
que j’ai le regret de ne m’être pas suffisamment fait comprendre par l’auteur américain , 
et de ce que celui-ci, d’ailleurs, n’a pas eu connaissance de la dernière édition, tirée 
à très-peu d’exemplaires, du travail publié en 1849, sur la classification des Picidés, 
dans les Mémoires de V Académie impériale de Metz (p. 313 à 367). 
L’auteur, après avoir donné les caractères de la sous-famille Picinœ et de la première 
section qu’il appelle Piceœ , décrit les espèces du genre Campephilus (G.-R. Gray), 
Principales (Linn.), Imperialis (Gould), et indique ceux du genre Picus (Linn.), qu’il 
subdivise en: 
1° Trichopicus (Bonap.); 2° Dyctiopicus (Bonap.); 3° Phrenopicus (Bonap.); 4° et 
Xenopicus (Baird). 
Le Picus villosus de Linnée est divisé en grande variété des régions septentrionales 
et occidentales de l’Amérique, savoir: 
Picus leucomelas (Bodd.), Canadensis (Gm.), Villosus (Forster et Sw.), Phillipsii 
(Aud.), Septentrionalis (Nuit.). 
En variété moyenne des Etats du centre, savoir: 
Picus villosus (Linn. et Vieill.), Leucomelanus (Wagl.), Martinœ (Aud.), liubri- 
capillus (Nutt.). 
Enfin, en petite variété, des Etats du sud des Etats-Unis, Picus auduboni (Sw. et Trud.). 
Puis viennent les espèces Ilarrisii (Aud.), Pubescens (Linn.), Gairdneri (Aud.), 
Nuttalli (Gamb.), Scalaris (Wagl.), Borealis (Vieill.), Albolarvatus (Cass.). 
Le genre Picoïdes (Lacép.) comprend: Arcticus (Sw.), Ilirsutus (Vieill.), Dorsales 
(Baird), Trydactylus (Linn.). 
Quant au Lecontei (Jones), l’auteur ne le regarde, malgré ses trois doigts, que comme 
une variété du Picus pubescens (p. 90). 
Le genre Sphyrapicus (Baird) comprend le Varias (Linn.), le Ruber (Gm.), le 
Williamsonii (Newberiiy), et le Thyroideus (Cassin). 
Le genre Hylotomus (Baird) comprend le Pileatus (Linn.), et à cette occasion, 
l’auteur donne à ce genre pour synonymes Dryotomus (Malii., Acad, de Metz, 1849, 
p. 322, Note of Swains ., 1851), et Dryocopus (Bonap., Consp. zyy ., 1854, Note of 
Malh. J. 
C’est une erreur et voici ce qui y a donné lieu: 
J’indique page 321 les caractères de mon genre 2, Dryopicus ou Dryopic, puis j’in- 
dique section première, quelques espèces, et je cite, après l re section, Dryotomus 
(Sw.), Dryocopus (G.-R. Gray), comme exemples de la synonymie des auteurs que 
j’indique précisément et non comme des noms de mes genres, car je n’ai jamais adopté 
le nom de Dryotomus , qui appartient bien à Swainson seul, pour un genre ou une 
section , comme celui de Dryocopus à Boie et à M. G.-R. Gray d’après lui , tandis que 
ces synonymes ont occasionné une confusion regrettable, puisque M. Baird a pensé que 
ces synonymes étaient adoptés par moi. 
Vient la section des Centurœ, commençant par le genre Centuries de Swainson; 
Carolinus (Linn.), Flaviventris (Swains.) et Uropygiales (Baird). 
L’auteur (p. 111) dit qu’il a vu une peau dénommée Centimes hypopolius (Wagl.) 
par M. Verreaux, qui était bien le Flaviventris (Sw.), et que, cependant, l’oiseau nommé 
dans l’Isis, Hypopolius , par Wagler, diffère beaucoup de celui de M. Verreaux. Je n’ai 
pas vu les mêmes espèces, mais ce que je puis affirmer, c’est que 17 hypopolius de Wagler 
r 
