XL 
5 contrées plus froides que celles que j’ai citées; d’ailleurs l’Amérique 
rrit près de 50 espèces de Picinés, tandis que toute l’Afrique n’en a 
s’en trouve dans des 
Septentrionale nour 
que 32 espèces. 
Une seule raison, plus spécieuse que vraie, selon moi, a été donnée dans le Journal 
fur ornithologie (1854, p. 78). M. A.-E. Brehm, s’appuyant sur l’autorité de M. Cdoger, 
prétend que l’Australie ne contient que des bois trop durs pour pouvoir convenir à la 
nidification des Picidés, lesquels ont, comme on le sait, l’habitude de déposer leurs œufs 
au fond d’un trou naturel ou creusé dans un tronc d’arbre. C’est encore la dureté de la 
substance des arbres qui explique, selon ces naturalistes, pourquoi il n’existe pas de 
grandes espèces de Picidés dans le nord-est de l’Afrique. 
Dans le même journal allemand ( J. fur ornithol., note au bas de la page 78), je lis, 
pour appuyer les raisons produites relativement à la cause de l’absence des Picidés 
en Australie: « que l’on a remarqué déjà en Europe que le dryopicus martius n’existe 
pas dans les forêts de conifères, par suite de la dureté du bois. » Mais, d’abord, il est 
permis de contester l’exactitude de ce premier lait avec plusieurs auteurs, notamment 
avec M. Reichenbach, qui annonce que le dryopicus martius réside habituellement dans 
les forêts de pins où il niche. « Er ist standvogel in einsamen Nadelwaldern der 
Gebirgslander, von wo er sicht selten in Laubwalden verirrt. » (Reich., Handb. der 
spec. ornithol. scansoriœ-picinœ , p. 389, 1854). Puis, est-il exact d’avancer que le bois 
de la plupart de nos forêts de conifères de l’Europe tempérée est tellement dur, que le 
dryopicus martius n’y pourrait creuser un nid? J’ajoute que des naturalistes suisses 
m’ont affirmé que le martius , ainsi que le picoïdes Européens nichaient fréquemment 
dans des trous perforés dans des conifères; qu’en Suède, en Russie, dans les Pyrénées 
et le Jura, divers Picinés habitent les forêts de conifères et nichent dans les trous de ces 
arbres, comme cela est notoire; que, suivant le témoignage de MM. le baron de Selys- 
Longchamps et Degland ( Ornithologie européenne , 1849; I, p. 158), des Picidés, 
notamment le picus leuconotus, nichent en Corse dans les forêts du Pin-Laricio; que 
dans l’Amérique Septentrionale, on sait que plusieurs espèces , notamment le principalis, 
nichent dans les forêts de pins, etc. Je pourrais multiplier facilement ces preuves pour 
détruire l’allégation que je combats. Je demanderais ensuite pourquoi les Picidés ne niche- 
raient pas sur les conifères de l’Australie, tels que Y auraucaria excelsa, et dans les arbres 
des genres de dacrydium, podocarpus, etc.? Pourquoi les Picidés, qui nichent en Amérique 
et en Europe sur des conifères, sur des chênes et sur des arbres fruitiers comme le 
poirier, le pommier, ne poürraient-ils pas nicher en Australie sur des essences dont le 
bois n’est pas ou n’est guère plus dur, telles que Y acacia clealbata , Y acacia Ion gi folia, 
le catanospermum Australe, etc.? Je pourrais même citer des espèces ayant le bois 
un peu plus dur, comme celles du genre Eucaliptus , ou String-Bark des indigènes, 
grands et beaux arbres souvent résineux, à écorce subéreuse, qui présentent en moyenne 
13 à 14 mètres de circonférence, et dont le tronc seul, sous branches, atteignant une 
hauteur de 65 à 75 mètres, offre souvent, ainsi que les branches, des crevasses ou des trous 
que les Picidés pourraient facilement utiliser pour commencer leur nid. 
Ne pourrait-on ajouter à cette énumération les arbres du genre Casuarina , qui ont 
60 à 120 centimètres de diamètre, qui sont le plus souvent tellement perforés par des 
milliers d’insectes que les Picinés n’auraient qu’un travail peu fatigant pour y établir leur 
nid, tandis qu’ils trouveraient sans peine une nourriture abondante et une écorce rugueuse 
qui leur donnerait beaucoup de facilité pour grimper contre le tronc et les branches. 
Je dois faire remarquer que beaucoup de ces grands arbres, en Australie, comme en 
Afrique et en Amérique, sont perforés par des insectes; qu’ils tombent de vétusté et qu ils 
offrent enfin par des causes diverses, un grand nombre de trous dans lesquels un oiseau 
établirait facilement son nid, ou qu’il pourrait, au besoin, rendre plus profonds. 
Dans ces cas, le plus ou moins de dureté du bois ne peut être une objection sérieuse; 
mais si la dureté des arbres précités empêchait l’Australie de posséder des Picidés, 
comment se ferait-il, que, dans les Antilles notamment, plusieurs espèces de Picidés 
perforent habituellement les palmiers et y établissent leur nid ; qu’au Mexique, d autres 
espèces, selon M. de Saussure, creusent des milliers de trous dans des troncs daloès 
très-durs; comment se ferait-il donc qu’en Australie ces oiseaux ne pourraient en taire 
autant et ne nicheraient pas dans les troncs du Levistona Auslralis , du Seafortia 
elegans et des autres palmiers qui y croissent parfaitement? 
A Madaqascar, il existe aussi de nombreuses essences qui seraient , certes , aussi 
favorables à la nidification des Picidés que toutes celles des îles de la Sonde , de 
