XXXIX 
à la science, par suite des nombreuses figures coloriées qui rendent le texte encore plus 
clair pour tous et permettent habituellement d’éviter les erreurs qu’un nom nouveau 
pourrait occasionner, lorsque, par hasard, l’auteur n’a pas reconnu une espèce déjà décrite 
sous une autre dénomination. Espérons que mon honorable confrère terminera une œuvre 
si habilement commencée et qui lui acquerra de nouveaux titres à la reconnaissance des 
ornithologistes. 
CHAPITRE HUITIÈME. 
RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE DES PICIDÉS SUR LE GLOBE. 
Beaucoup d’auteurs recommandables ont pensé que les Picinés étaient répartis sur 
toute la surface du globe et je dois commencer par réfuter cette erreur. Ainsi, Vieillot 
( Nouv . dict. d’hist. nat. y 2 e édit. 1818, xxvi, p. 68), dit que: « les pics sont répandus 
sur tout le globe; partout, la nature a placé des pics où elle a produit des arbres, » puis, 
néanmoins (p. 69), il ajoute : « n’est-il pas étonnant qu’on n’ait encore découvert qu’une 
seule espèce de pic à la Nouvelle-Hollande, que l’on dit bien boisée? » 
Suivant Lesson ( Traité d’ornith.j p.217), on trouve les pics dans tous les climats; et 
l’auteur de l’article pic du Dictionnaire universel des sciences naturelles (X, p. 140, 
1847), annonce: « que les pics sont répartis sur toute la surface du globe et y sont en 
nombre considérable. » 
M. Marcel de Serres ( Des causes des migrations des oiseaux > p. 595, 1845), 
confirme cette opinion en disant: « Les différentes espèces de pics sont dispersées sur- 
tout le globe. » 
Je pourrais augmenter ces cilations déjà bien suffisantes; mais je dois d’abord faire 
observer que l’espèce unique, que cile Vieillot comme propre à la Nouvelle-Hollande, est 
le phaiopicus pectoralis de Latham, qui a le malheur d’avoir pour synonymes sept 
autres dénominations latines, et qui n’a jamais été trouvé à la Nouvelle-Hollande, mais 
bien dans la péninsule Malaise, dans l’Indo-Chine, à Sumatra et à Bornéo. 
Ce fait rectifié, il est certain que jusqu’ici les nombreux voyageurs, qui ont exploré le 
globe au profit des sciences, n’ont encore découvert aucune espèce de Picidés, soit dans le 
continent de l’Australie ou Nouvelle-Hollande, soit dans la grande île de Madagascar, dans 
celles de Maurice, de la Béunion, etc., quoique ces localités soient chaudes, bien boisées 
et possèdent de grands arbres à bois aussi tendre que les contrées qui nourrissent des 
Picidés. On n’a pas trouvé non plus de tels zygodaclyles à la Nouvelle-Zélande, en Tasmanie, 
dans les nombreuses îles de la mer des ïncles (autres que Ceylan), telles que les Maldives, 
les Lakedives, les Seychelles, les îles Andaman, Nicobar, etc., dans la multitude d’îles de 
la Polynésie, dans l’Océan Pacifique, et à plus forte raison, dans les pays où les aY-bres 
sont rares par suite du voisinage des pôles. En revanche, les îles de la Malaisie, telles que 
les îles de la Sonde, de Célèbes, des Philippines et des Moluques, nous ont enrichi de fort 
belles espèces. 
Quel peut être le motif de cette absence de Picidés, dans des localités où vivent 
parfaitement des grimpeurs tels que les perroquets? Les Picidés n’y trouveraient-ils pas la 
nourriture qui leur convient, c’est-à-dire, des fourmis, des insectes divers, des fruits et 
des graines sauvages? Le prétendre serait évidemment nier la clarté du jour, lorsque nous 
connaissons la richesse et les productions variées des climats précités. La température 
leur serait-elle contraire? Cette objection ne se soutiendrait pas mieux, lorsqu’on sait qu’à 
Madagascar, par exemple, la chaleur est aussi forte qu’au Brésil, où il existe tant de Picidés; 
puis, si les Picidés préfèrent, généralement, les parties chaudes du globe, néanmoins il 
