r 
« On ne doit pas être surpris que l’homme qui étudie la nature en devienne meilleur; 
il se tiouvesans cesse en rapport avec les œuvres de la Toute-Puissanre créatrice: aucune 
ne lui est indifférente, toutes sont pour lui autant de merveilles d’une Providence dont on 
ne sait lequel admirer le plus, de sa fécondité, de sa sagesse ou de sa bienveillance. » 
(Saint-Denys, l’aréopagite.) 
« Les monographies sont l’un des meilleurs moyens de faire progresser les sciences 
naturelles. » (G. Cuvier.) 
« Qui saura donc déterminer combien, parmi tous les pics décrits et rapportés des dif- 
férentes régions, il en est qui devraient être réunis? » 
(Levaill , Ois. d’Afrique, vi, p. 21.) 
Les œuvres du divin Créateur sont tellement variées, tellement admirables dans leur 
ensemble comme dans leurs détails, qu’on ne saurait les étudier sans se laisser entraîner 
à un examen de plus en plus approfondi, et que, dans notre infime insuffisance, nous devons 
nous estimer heureux, lorsque nos recherches persévérantes nous amènent à découvrir 
quelques objets nouveaux, ou quelques-unes des règles qui paraissent avoir été suivies 
pour la création ou la distribution des animaux sur le globe. 
On ne s’étonnera donc pas que j’aie consacré une partie de mes veilles, et des loisirs 
qu’ont pu me laisser mes travaux judiciaires, en faveur des sciences naturelles, et que j’aie 
été amené à rédiger cette monographie, résultat d’études consciencieuses sur une famille 
d’oiseaux grimpeurs zygodactyles 1 , dont mes recherches ont considérablement augmenté 
le nombre et déterminé les sexes ainsi que les plumages différents de beaucoup d’espèces jus- 
qu’alors incertaines. 
L’ouvrage que j’offre aujourd’hui au monde savant a été commencé il y a plus de quinze 
ans, et c’est assez dire que j’ai dû successivement refondre mes premiers travaux pour les 
coordonner avec les découvertes postérieures et pour mettre à profit les observations publiées 
jusqu’en 1859. Aussi ma Monographie des Picidés a-t-elle, à diverses époques depuis 
1844, été annoncée par des savants aussi distingués que bienveillants, qui ont eu connais- 
sance de mes travaux, notamment par MM. Strickland 2 , Gerbe 3 , Cabanis 4 , O. des Murs 5 , 
1 ZTrOS (paire'; AAKTTA02 (doigt). 
2 En. 1844, II. Strickland disait, dans son travail intitulé: Report on the recent progress and présent state of ornühologg , et publié 
dans le Rapport de V Association britannique pour le progrès des Sciences (1844, p. 197): « M. Malherbe of Metz is ai présent engaged on 
» a general history of the Picidce, a work much wanted on account of the many généra and species introduced into this family since 
» Wagler’s monograph of Picus was published. » 
5 En 1847, M. Gerbe, dans le Dictionnaire universel des sciences naturelles (vol. X, p. 144), ajoute: « Il n’est peut-être pas de famille 
» ornithologique qui demande plus que celle des pics une révision, non-seulement des espèces qui la composent, mais encore des genres 
» qu’on a cherché à y introduire. Espérons que la monographie à laquelle travaille depuis longtemps M. Alfred Malherbe , répondra sous 
» ces deux rapports, aux espérances que l’on fonde, avec raison, sur ses persévérantes recherches. » 
4 En 1847, le savant rédacteur du Journal fur ornithologie (p. 347), attend aussi une monographie des Picidés. « Ueber diese familie 
» iverden speziellc monographische Arbeiten vorbereitet , deren Erscheinen wir abwarten zu müssen glauben. » 
5 En 1850, M. 0. des Murs appréciait avec bienveillance la portion de mon travail que je lui avais communiquée sur sa demande, avec 
mon système de classification: « Un habile et consciencieux ornithologiste, dit-il, M. Alfred Malherbe, qui s’occupe en ce moment de 
» publier une monographie complète, avec planches, des Picidés, a eu la lumineuse idéê de proliter de son travail, pour mettre à exé- 
» cution un système de terminaison générique qui nous semble des plus heureux et des jolus féconds en améliorations pour cette partie 
» de la science. Nous reproduisons textuellement cette portion de l’ouvrage de M. Malherbe comme un exemple de ce que l’on aurait pu 
» faire depuis longtemps, et de ce qu’on doit attendre de cette application du langage étymologique ou typique, si l’on peut s’exprimer 
» ainsi, à la classification, car c’est un des éléments les plus propres à la diffusion de la science, etc. » (Voy. Encyclopédie d'histoire 
naturelle , par M. Chenu; oiseaux , I, p. 215, par M. 0. des Murs). 
I 
a 
