47 
« 
4° M. G.-R. Gray, établissant ses distinctions génériques d’après les pennes les plus 
longues de l’aile, dit que chez les hemilophus la quatrième rémige est la plus longue, 
tandis que chez les dryocopus la troisième, la quatrième et la cinquième rémige sont 
presque égales et les plus longues. 
Je dois avouer, dahord, que tout en reconnaissant, en général, 1 importance du carac- 
tère tiré de la longueur des rémiges, ainsi que l’a très-hien démontré M. Isidore Geoffroy 
Saint-Hilaire dans ses Considérations sur les caractères employés en ornithologie 
pour la distinction des genres (Nouv. ann. du Muséum, I, p. 357, 1832), il convient 
de faire observer que ce caractère est quelquefois très-variable dans un même qenre et 
dans une même espèce, selon l’âge et la mue, et qu’il peut dès lors occasionner des 
erreurs. 
Je nen veux pour preuve que l’examen attentif que j’ai fait de nombreux sujets de 
toutes les espèces de ma première section ( dryocopus, G.-R. Gray) ; tous m’ont offert , 
pour les plus longues rémiges, la cinquième, la quatrième et la sixième, puis la troisième 
et la septième (en tenant compte de la première ou très-courte rémige); tandis que le 
savant ornithologiste anglais indique la troisième, la quatrième et la cinquième rémige, 
que je dois supposer rangées dans leur ordre de longueur. 
Les espèces cle ma seconde section ( hemilophus , Sw.), m’ont présenté tantôt la cin- 
quième, la quatrième et la sixième rémige comme les plus longues, tantôt la quatrième 
rémige la plus longue, comme l’énonce M. Gray, puis la troisième et la cinquième. 
On serait évidemment exposé à de fréquentes erreurs si l’on s’attachait exclusivement 
à ce caractère mobile; 
5° Enfin le caractère tiré du plus ou moins de longueur de la huppe, dans ces deux 
sections, ne peut nullement servir de hase à une distinction générique, car le nom de 
hemilophus, ou demi-huppe, appliqué par Swainson à un groupe correspondant à ma 
seconde section, pourrait aussi bien convenir à plusieurs espèces du genre dryotomus 
de cet auteur, notamment au martius. La plupart des espèces asiatiques du genre hemi- 
lophus étant privées de huppe, le nom d ’alophus leur aurait mieux convenu. 
DRYOPÏCUS LEUCOGASTER. 
PICUS JAVENSIS, mâle; IIorsf., Syst. arrang . birds (rom Java ; 1821, trans. Linn. soc., XIII, p. 175, — Lesson, Compl. Buffon, 
IX, p. 314, le mâle. — Blytii, Cat. mus. Calcutta, n° 246; J. asiat. soc. Beng., XVIII , 1849. 
PICUS IIORSFIELDII, mâle; Wagl., Syst. av ., n° 5. 
riCUS CRAWFORDII; J.-E. Gray, Griff . ann. Kingd., II, pl. 513, 1829. 
PICUS LEUCOGASTER; Reinwardt, Temm., 85 e livraison, pl. cul. 501,Te mâle. — IIorsf., Zool. rcs. in Java, 1824. — Valenc., Dict. 
sc. nat., XL, p. 178. — Wagl., Syst. av., n° 7, la femelle, et Isis, 1829, p. 509, le mâle. — Dict. class. d'h. nat., XIII , 
p. 507. — Lesson, Compl. Buff., IX, p. 315. 
HEMILOPHUS LEUCOGASTER (Swains.) ; G.-R. Gray, The gcn. of birds. 
DRYOPÏCUS LEUCOGASTER; Malii., Acad. Metz, 1848-1849, p. 322. 
HEMILOPHUS JAVENSIS; Blyth, Cat. mus. asiat. soc. Calcut., n° 246, p. 55, 1849. — Pr. Bonap., Consp. gen. av., 1850, p. 131, 
le mâle seul. — ld., Consp. vol. zyg., 1854. — Reicii., Handb. spec. orn ., p. 386, il 0 894; pl. dcxlv, lig. 4306, 4307, mâle 
et femelle. 
Mas adult. Rostro nigro; stria malari, pileo toto et cristâ occipitali brevi coceineis, capitis parte reliquâ. collo, pectore, dorso, 
tergo, uropygio, alis et caudâ nigris, rec.trieibus et remigibus immaculatis, plumis menli , gulæ et parolidis albo limbatis; corpore 
inferiore subtus a pectore usque ad crissum nigrum unicolore albo-flavido. Fœmoribus flavido-albescenlibus , nigro striatis. 
Fœm. adult. Mari simillima nisi vitta malari, fronte ac sincipite nigris, cristâ occipitali coccineâ. 
LE DRYOPIC A VENTRE RLANC. 
PLANCHE XIII, Fig. 4, le mâle; Fig. 5, la femelle (en réduction); Fig. 6, quatrième rémige primaire. 
LE PIC A VENTRE BLANC; Temm., pl. col. 501, le mâle.— Valenc., Dict. des sc. nat., XL, p. 178.— Less., Compl. Buff., IX, p. 315. 
LE PLATUK-AYAM, des Javanais; Lesson, Compl. de Buff., IX, p. 314. 
PEÂTAK CYAM, à Java; Blytii, Cat. mus. asiat. soc., 1849. 
La synonymie relative à cette espèce a été l’objet d’une confusion telle, jusqu’à ce moment, 
qu’elle vaut la peine qu’on s’y arrête quelque peu. Ainsi le pieus Javensis male (Horsf.) 
et le pieus Horsfieldii mâle (Wagl., n° 5), ne sont que le mâle du dryopicus leucogaster , 
dont la femelle n’a point été décrite dans le Conspectus generum avium (1850), tandis que 
pieus Javensis femelle (Horsf.), p. Horsfieldii femelle (Wagl., n° 5), ne sont autres que 
le dryopicus pulverulentus mâle (Temm.), dont le p. mackloti (Wagl., n° 4) est la 
femelle. La femelle du leucogaster a été décrite par Wagler (Syst. av., n° 7) sans indi- 
cation du sexe et avec beaucoup de doute. Wagler commet à cette occasion une erreur 
qu’on s’explique difficilement en prétendant que le leucogaster est de la taille du lineatus. 
