97 
1 espece de Java, 1 Audits (Tem.) , qui est dune taille moindre, a la région anale d’un 
rouge pale, tout le croupion blanc, raye de noir, et toutes les rectrices noires avec des 
taches blanches sui les deux barbes, lin voila assez évidemment pour empêcher toute 
confusion a 1 avenir. Examinons actuellement les erreurs qui ont été commises par les 
auteurs. 
Vieillot, d abord, qui a décrit dans la deuxieme édition du Nouveau Dictionuaive d’ His- 
toire Naturelle (XXVI, p. 80), un picus Macei , dit: « Cet oiseau que Macé a trouvé au 
Bengale a le dessus de la tête rouge; les ailes et la queue tachetées de blanc sur 
un fond noir; taille un peu supérieure à celle de notre petit épeiche. » 
Le savant directeur du Muséum de Brême, M. le docteur Hartlaub fSyst. vevzeich. 
Voëg. mus. Bremen , p. 91, 1844), et M. Gray, dans son Généra of birds, pensent que 
le pic décrit par X îeillot est 1 espece du Bengale, différente de celle figurée par M. Tem- 
minck et qui est de Sumatra; mais il faut convenir que la description de Vieillot est au 
moins lort incorrecte, ainsi 1 An ali s ou la plus petite des deux espèces n’a que le devant 
de la tête rouge, partie du vertex et 1 occiput étant noirs; ce n’est qu’au Macei de 
M. Temminck que peuvent s’appliquer ces mots: « le dessus de la tête rouge ; » de 
nlnc Vîp’illnt nmot rlo rlirp mip In ïwiin Il O n O 1 O O f A 1 A l*A A rl A w>A ■ ni rr r. /~k L r\ rw 1 in Ami Qj^j J j ^ 
pense que 
précités ont été induits en erreur en donnant l’île de Sumatra pour 
patrie au pic figuré dans la planche 59, fîg. ‘2, de M. Temminck. En effet, non-seulement 
M. Temminck annonce comme Vieillot que son picus Macei a été rapporté du Bengale 
par Macé, mais j’en ai reçu plusieurs exemplaires tant de Madras que de Calcutta; j’en ai 
vu aussi au Muséum Britannique, des mâles recueillis par M. Hodgson, dans le royaume 
de Népaul et nommés par lui p. Pyriceps. M. Scblegel, auquel j’ai écrit à ce sujet, 
m’affirme que tous les exemplaires du Macei ou Analis ayant toutes les pennes de la queue 
tachetées de blanc, proviennent des îles de la Sonde et jamais du Bengale; l’espèce que 
M. Horsfield a rapportée de Java et qu’il avait nommée picus minor, a été reconnue par 
lui depuis pour être Y Analis de M. Temminck. Je me crois donc en droit de penser que 
le Macei décrit par Vieillot était I’espèce de Java, que ce naturaliste a cru provenir du 
Bengale, tandis que l’oiseau figuré par M. Temminck provient réellement de cette dernière 
localité. 
Je dois ajouter que M. Blyth, ne distinguant pas les deux espèces, dit que le Macei se 
trouve aussi bien dans les îles de la Sonde que dans toute l’Inde, et dans le royaume de 
Nepaul. 
Wagler, ordinairement si bon observateur, a donné du Macei fSyst. av ., n° 27 ), une 
description incorrecte; ainsi le mâle adulte dont il parle, a la queue du Macei de M. Tem- 
minck, c’est-à-dire quelques pennes latérales seules tachetées de blanc, les autres étant 
d’un noir profond; mais il a en même temps le croupion varié de blanc et de noir, ce qui 
ne peut s’appliquer qu’au Macei de Vieillot ou Analis (Temm.); quant au jeune mâle de 
Wagler, c’est, à n’en pas douter, la femelle du Macei de Vieillot. 
Je n’ai pas cité, dans ma synonymie de l’une ou de l’autre des deux espèces, le picus 
Macei représenté dans la planche 19, des Illustrations de la Zoologie indienne, parce que 
le dessin incorrect de cet oiseau contient des caractères mixtes qui ne permettent pas de 
l’appliquer avec certitude à l’une des deux espèces. Ainsi le mâle a la tête colorée comme 
le p. Analis ou le jeune mâle du Macei; mais les quatre rectrices intermédiaires sont 
noires sans taches blanches, caractère n’appartenant qu’au Macei de Temminck; la queue 
est en outre dessinée à part, et alors elle ne présente plus que les deux pennes intermé- 
diaires noires sans taches et excédant les autres de 15 millimètres. Ce dernier caractère 
ne peut appartenir encore qu’au Macei de Temminck; mais il est évident qu’il y a erreur 
quant à la coloration des rectrices, qui n’appartiennent ainsi à aucune des deux espèces. 
Que conclure donc d’un tel dessin? il faut l’écarter de la question selon moi et quitter les 
hypothèses pour s’en tenir aux faits certains. Or, la plus grande des deux especes est bien 
celle figurée par M. Temminck et elle ne nous provient que de llnde, tandis que la plus 
petite, celle rapportée par M. Horsfield, de Java, et que Vieillot a nommée Macei, pro- 
vient des îles de la Sonde. Je reconnais que la dénomination de Vieillot a la priorité, mais 
j’ai cru que ce serait augmenter la confusion que de changer les noms adoptés dans presque 
toutes les grandes collections et consacrés par le temps. 
Le p. Wagleri (figure 4223, planche dcxxxiv), de l’ouvrage de M. Beichenbach 
( Handbuch spec. orn.J, est tellement inexacte, qu’on peut dire qu’il ne ressemble pas 
plus à Y Analis qu’au picus Macei. En effet, l’oiseau de cette planche a le dos, les ailes, 
, 25 
