162 
SOCIÉTÉ  NATIONALE  d’hORTIGULTURE  DE  FRANCE 
casion  pour  établir  des  règles  précises  de 
nomenclature,  afin  d’éviter  dans  l’avenir  les 
dénominations  trop  longues  ou  trop  diffi- 
ciles à prononcer  pour  les  étrangers. 
La  Société  Pomologique  américaine  a un 
Code  de  nomenclature  dans  lequel  sont  for- 
mulés des  principes  excellents,  et  dont  on 
pourrait  s’inspirer  en  France.  En  voici  la 
partie  essentielle  : 
« Le  nom  d’une  variété  de  fruit  doit  se 
composer  d’un  seul  mot,  autant  que  cela  est 
possible  et  compatible  avec  l’intérêt  même  de 
la  pomologie.  En  ancun  cas,  il  ne  doit  com- 
porter plus  de  deux  mois.  Lorsque  certains 
cas  paraissent  l’exiger,  on  peut  faire  figurer 
dans  le  nom  des  épithètes  telles  que  hâtif, 
tardif,  blanc,  rouge,  etc. 
« On  ne  doit  pas  nommer  une  variété  si 
elle  n'est  pas  distinctement  supérieure  aux 
variétés  déjà  connues  par  quelque  caractère 
important,  ni  tant  qu’il  n’a  pas  été  décidé  de 
la  multiplier  par  greffe,  bouture  ou  mar- 
cotte. 
« Pour  le  choix  des  noms,  on  doit  s’atta- 
cher aux  règles  suivantes  : le  nom  doit  être 
facile  à reconnaître,  simple,  facile  à pronon- 
cer et  à orthographier,  indiquer  l’origine  ou 
la  parenté. 
« L’orthographe  et  la  prononciation  d’un 
nom  de  variété  dérivé  d’un  nom  de  personne 
ou  de  la  géographie  doivent  être  soumises 
aux  mêmes  règles  que  l’orthographe  et  la 
prononciation  de  ce  nom. 
« Une  variété  importée  d’un  pays  étranger 
doit  conserver  son  nom  étranger,  sous  la 
seule  réserve  des  modifications  qui  pour- 
raient être  nécessaires  pour  conformer  ce 
nom  au  présent  code,  ou  à le  rendre  intelli- 
gible en  anglais. 
« On  ne  doit  pas  donner  à une  variété  le 
nom  d’une  personne  vivante  sans  son  con- 
sentement exprès.  Le  nom  d’un  Iiorticulteur 
défunt  ne  doit  être  adopté  qu’après  délibéra- 
tion par  une  société  horticole  qualifiée,  de 
préférence  celle  à laquelle  il  était  plus  parti- 
culièrement attaché. 
« L’emploi  de  termes  généraux  tels  que 
Seedling  (semis),  hijbrid,  Pi/ipin,  Pearmain, 
Beurré,  etc.,  n’est  pas  admissible. 
« L’emploi  d’un  nom  possessif  comme 
nom  de  variété  n’est  pas  admissible  (?). 
« L’emploi  d’un  numéro,  soit  seul,  soit 
accompagnant  un  nom,  ne  peut  être  consi- 
déré que  comme  un  expédient  provisoire, 
appliqué  pendant  la  période  où  la  variété  est 
à l’étude. 
« Dans  la  citation  complète  et  authentique 
du  nom  d’nne  variété,  on  doit  mentionner 
aussi  le  nom  de  l’auteur  qui  l’a  publié  le 
premier. 
« Par  publication,  on  doit  entendre  : 1“  la 
diffusion  d’une  description  imprimée  de  la 
variété  nommée,  donnant  les  caractères  dis- 
tinctifs du  fruit,  de  l’arbre,  etc.;  2“  la  publi- 
cation d’un  nom  nouveau  pour  une  variété 
qui  est  décrite  ailleurs  en  détail,  cette  publi- 
cation étant  faite  dans  un  livre,  bulletin,  rap- 
port, catalogue  commercial  ou  périodique,  à 
condition  que  le  fascicule  porte  la  date  de  sa 
publication  et  soit  généralement  répandu 
parmi  les  horticulteurs  et  les  arboriculteurs. 
Dans  certains  cas,  le  fait  qu’un  nom  sera  gé- 
néralement en  usage  depuis  longtemps  dans 
un  certain  centre  pour  une  variété  existant 
dans  le  commerce  équivaudra  à une  publica- 
tion. 
« Si  une  variété  a été  mentionnée  sous 
deux  ou  plusieurs  noms  dans  une  même  pu- 
blication, le  premier  aura  le  pas  sur  les 
autres. 
« Tout  nom  de  variété  publié  régulière- 
ment devra  être  maintenu  sans  changement, 
sauf  dans  le  cas  où  il  ne  serait  pas  conforme 
à ce  code;  on  ne  doit  pas  substituer  une 
autre  variété  à celle  originellement  décrite 
sous  ce  nom.  » 
On  remarquera  dans  ce  Code  trois  préoccu- 
pations principales,  très  justifiées  : 
1°  Réglementer  le  choix  des  noms; 
2“  Eviter  l’encombrement  des  catalogues 
par  des  variétés  médiocres  ou  par  les  noms 
de  variétés  qui  n’existent  plus,  ou  qui  même 
n’ont  jamais  été  mises  au  commerce  en  réa- 
lité. 
3°  Eviter  les  synonymies,  si  gênantes  par- 
fois, assurer  la  « publication  » des  noms  et 
faire  respecter  la  priorité. 
Tout  cela  présente  un  réel  intérêt,  non  seu- 
lement pour  les  pomologues,  mais  pour  tous 
les  horticulteurs. 
Max  Garnier. 
SOCIÉTÉ  NATIONALE  D’HORTICULTURE  DE  FRANCE 
Séance  du  14  septembre  1916.  .séance,  et  lui  ont  valu  de  la  ])arl  du  président 
Les  apports  du  Comité  d’arboriculture  fruitière  des  félicitations  bien  méritées.  Citons  les  Pommes 
étaient  particulièrement  remarquables  à cette  Grand  A/ea;aïidre  avec  vignette  de  .M.  Ledoux  (très 
