zu geben ; enlspriclil er dem лѵігкГісЬеп Gaimienkuo- 
clieu ( OS palaiinura ), so würde seine Zalmbewafi- 
nung auch in den Labjrintbodonten nacbzuweisen 
sein ; würde er jedoch eher dem Pflugscbarbeine 
( OS vomeris ) enlsprecben , so liesse sich eine bür- 
stenförmige ZalmbewafTnung der Art nur in Fischen 
wiederfinden und es w äre somit der deutlicliste Ueber- 
gang des Zygosaurus zu den Fischen nachgewiesen. 
Auf keinen Fall л\ürden aber die grösseren Zähne ^ 
wie übex’baupl alle andere Zähne des Zygosaurus an 
Grösse übertreffen , als Eckzähne zu deuten sein , 
wenn man nämlich darunter , wie billig, nur Zähne 
der Kieferknochen verstände, da sie ganz bestimmt 
nicht im Oberkiefer , sondei'n im Gaumenknochen 
sitzen, obgleich sie gleich hinter den Oherkieferzäh- 
nen, nach innen erscheinen und vielleicht eine mit 
ihnen parallel laufende Reihe gebildet haben. 
Was für Zähne der Unterkiefer hesass, ist nicht zu 
ermitteln, da er diesem Schädelhruchslücke fehlt; es 
lässt sich jedoch in ihm eine ähnliche BewafiPnung mit 
derselben Zahl von Backenzähnen лѵіе im Oberkiefer 
erwarten und annehraen, dass 2 grosse Schueidezäli- 
ne im Vorderende des Untei’kiefers , wie iin Zwi- 
scheukieferlxeine sassen, um so mehr , da auch der 
Mastodonsaurus 2 Іапце untere Schneidezähne hat- 
te, die sogar лѵіе im Krokodile durch 2 Löcher des 
Zwischenkiefers nach aussen und oben hervortraten. 
Die andern Knochen des Zygosaurus sind noch 
^veniger bekannt , und hinter dem Hinterhauptsbeine 
wird nur noch der Abdruck eines Knochens bemerkt, 
der leicht das Bruchstück des langen obern Stachel- 
