200 
typus eines Batracliiers aufkommen uiul erinnert an 
eine imtergegangene Mittelgattimg, die durch лѵісіііі- 
ge Merkmale in diesen Knoclien und durch den dop- 
pelten Gelenkhöcker beide Ordnungen innig ver- 
band. 
Ich kann aber H. v. Meyer (*) nicht Jjeistimmen, 
wenn er einen Unterschied der Labyi'inthodonten 
von den Balrachiern daiin sucht, dass er in ihnen 
ein Thraiienbein, ein Schläfenbein, das hintere Stini- 
bein und Jochbein annimmt , also Schädelknochen , 
die nach seiner Ansicht den Balrachiern fehlen sol- 
len ; jene Knochen sind jedoch eben so gut in den 
Batrachiern vorhanden , wie in den Eidechsen , nur 
dass sie hiernach H. v. Meyer's Deutung andere Na- 
men tragen , als bei Cuvier oder andern Zootomeu. 
So sehe ich das Thränenhein Meyer's als das seitliche 
Siebbein an, das in derselben, bedeutende Entwick- 
lung ira Froschschädel so gut, wie in der Eidechse 
und im Zygosauriis auftritt; das Schläfenbein kommt 
dagegen nicht als einzelner Knochen vor sondern 
bekanntlich aus vielen, im Säugethiere mit einander 
verwachsenen Knochen und zwar dem Felsenbeine, 
dem Paukenbeinknochen, dem Gelenkforlsatze, dem 
Schuppenheine und dem mit ihm zuweilen innig 
verbundenen Zitzenbeine. Was hier H. v. Meyer 
Schläfenbein nennt, ist, wie ich glaube, nach Cuvier s 
wichtiger Deutung, das Zitzeubein, welches auch den 
Batrachiern zukoinmt und in ihnen mit dem Felsenbei- 
{*) Meyer und Plieningcr 1. c. pag. 31. 
