Hafer. Ursprung, Vaterland und Verbreitung. 205 
Mehr wird er in Nordamerika kultiviert. In Südamerika fehlt 
er als Kulturpflanze fast ganz, obschon er bei Montevideo in Uruguay 
in verwildertem Zustande so massenhaft vorkommt, als ob er gesäet 
wäre 1 ). Doch erhielt ich ihn aus der chilenischen Provinz Magellanes 
(nicht mehr keimfähig). 
In Australien dürfte sein Anbau sehr unbedeutend sein. 
Die Nordgrenze des Hafers auf der nördlichen Erdhälfte 
findet sich in Norwegen bei 69°, 28' n. Br. Die Südgrenze bildet 
Abessinien. Auf der südlichen Halbkugel kann man von Grenzen 
nicht sprechen, da er hier fast gar nicht gebaut wird. 
Was die Höhengrenze anbetrifft, so bleibt er in den Schweizer- 
alpen wesentlich hinter der Gerste und dem Roggen zurück. Während 
die letzteren 1000' höher gehen, als das Dorf Zermatt, so scheint 
er unterhalb desselben, bei Randa 4400', kaum noch zu reifen. 
Wenigstens sah ich ihn Ende August noch ganz grün. Dagegen 
geht er nach Schlagintweit im Oetzthale bis 5050', und in Hoch- 
asien nach Grisebach bis 9000'. 
Das Vaterland des Hafers ist schwer festzustellen. Seine 
wilden Stammformen sind jetzt mit der Getreidekultur überall hin 
verschleppt und bieten daher nur geringe Anhaltspunkte für die 
Frage, wo er zuerst in Kultur genommen sei. C. Haussknecht 2 ) 
geht von der Ansicht aus, dass die Griechen und Römer den Hafer 
vor ihrer Bekanntschaft mit den Deutschen nicht anbauten. Er glaubt, 
die Letzteren hätten in dem jungen Wildhafer ein gutes Futter für 
ihre Heerden gefunden und da er nicht in allen Gegenden vorge- 
kommen sei, so hätten sie ihn angebaut. Aber der Wildhafer (Avena 
fatua L.) kommt bei uns auf Boden mit einer Grasnarbe nicht vor, 
konnte also als Weidefutter nicht dienen. Er ist ein Ackerunkraut 
und findet sich gelegentlich auf Schuttstellen. Wie auch der Kultur- 
hafer ist er empfindlich gegen die Winterkälte, was mehr auf einen 
südlichen Ursprung hindeutet. In Norddeutschland scheint er auch 
jetzt noch nicht gemein zu sein. Ich habe ihn erst am Rheine lebend 
kennen gelernt und in Ostpreussen vergeblich nach ihm gesucht, 
obschon er dort vorkommt. Nirgends habe ich ihn in so beträcht- 
licher Menge gesehen, dass er einen grossen Nachteil bewirkt hätte, 
während er im Süden, wenigstens nach den alten lateinischen Schrift- 
stellern zu urteilen, viel massenhafter auftreten muss. Ich glaube 
daher, dass seine Heimat oder wenigstens die Gegend, in welcher er 
zuerst in Kultur genommen wurde, im Südosten zu suchen ist. Dafür 
würde auch sein sehr häufiger Anbau in Kleinasien im 2. Jahrhundert 
n. Chr. sprechen. War es Kleinasien nicht selbst, so war es viel- 
1) A. St. Hilaire in Memoires du Musee 9 (1822), p. 871. 
2) Mitteilungen der geogr. Gesellschaft in Jena 8 (1884), S. 241. 
