Hirse. 
253 
In Afrika scheint ihr Anbau stets sehr unbedeutend gewesen zu 
sein und vielleicht im Altertum ganz gefehlt zu haben 1 ). Denn der 
Kenchros oder das milium, von welchem Diodor, Strabo und 
Plinius als wesentliches Nahrungsmittel der Aethiopier erzählen, 
dürfte wohl auf die Mohrhirse (Sorghum) zu beziehen sein. Prosper 
Alpin, welcher Aegypten von 1580 — 1583 bereiste, sagt, dass die 
Rispenhirse nur wenig und zwar als Vogelfutter gebaut werde; 
Olli vier am Ende des vorigen Jahrhunderts berichtet dasselbe, nur 
dass sie auch manchmal zur Brotbereitung benutzt werde und in 
neuester Zeit bestätigt Aschers on 2 ) ihren geringen Anbau. Nach 
Thunberg, Flora capensis, wird sie am Cap kultiviert. Mehrere 
andere, speciell afrikanische hirsenartige Pflanzen, nehmen ihre 
Stelle ein. 
Ebenso ist in Amerika ihr Anbau unbedeutend. In Brasilien 
findet er sparsam in den südlichen Provinzen statt; auch in Paraguay, 
wo ihr die kleinen Vögel zu sehr nachstellen. 
In Australien weiss ich nichts über sie zu berichten. 
Fassen wir das Ganze zusammen, so finden wir, dass der Anbau 
der Rispenhirse im Laufe der Zeit zurückgegangen ist. Zwar hat 
sie in China und den westlich daran stossenden Ländern ihre alte 
Bedeutung behalten, auch ist sie im südlichen Russland und den 
untern Donauländern noch immer von grosser Bedeutung, aber im 
Westen Europa’s spielt sie nur noch eine Nebenrolle und neue 
nennenswerte Gebiete hat sie sich nicht erobert. Sie ist zum Teil 
von zwei amerikanischen Pflanzen geschlagen worden, im wärmeren 
Klima von Mais, im kühleren von der Kartoffel. 
Die Varietäten. 
Die Grösse und Form der Scheinfrüchte zeigt bei der Rispen- 
hirse wenig Unterschiede. Sie sind bei den einen kürzer und ge- 
rundeter, bei den andern etwas länger und spitzlicher. Die Farbe 
3) A. de Candolle, Ursp. d. Kulturpfl., deutsch v. Göze, S. 497, sagt, 
die Denkmäler des alten Aegypten hätten Hirsekörner eingeschlossen. Aber 
S. 476 hebt er selbst hervor, dass Unger sie zwar unter den Pflanzen des alten 
Aegypten angebe, aber ohne Belege. Unger führt sie allerdings unter den 
Pflanzen des alten Aegypten an, aber unpassender Weise, denn als Quelle citiert 
er: „Herodot, um Babylon und am Borysthenes.“ Man kann daher ihre Kultur 
in Aegypten nicht eine prähistorische nennen, wie es A. de Candolle a. a. 0. 
S. 475 thut. 
2) In Rohlfs, Kufra (1881), S. 456. 
