268 
Besonderer Teil. 
für die Hühner und Tauben. Heutzutage ist ihr Anbau unbedeutend 
und sie dient mehr zu Vogelfutter, als zur menschlichen Nahrung. 
In Frankreich bildete sie im Altertume vielfach ein wesent- 
liches Nahrungsmittel, vorzüglich (nach Plinius) in Aquitanien (der 
Gascogne, zwischen der Garonne und den Pyrenäen) und bei der 
Belagerung von Massilia (Marseille) nährten sich nach Cäsar alle 
Einwohner von Kolbenhirse und verdorbener Gerste, welche nach 
altem Gebrauche für derartige Fälle in den öffentlichen Vorratshäu- 
sern aufgespeichert wurden. Im 16. Jahrhundert diente sie nach 
Tabernämontanus noch als Speise für die gemeinen Leute. 
Gegenwärtig ist ihr Anbau in diesem Lande kaum erwähnenswert. 
In der Schweiz wird ihr alter Anbau neben der Rispenhirse 
durch die Funde in den Pfahlbauten bezeugt. Gegenwärtig wird sie 
wohl nur als Vogelfutter und in kleineren Parcellen kultiviert, na- 
mentlich in den südlichen Kantonen. Nach Gau d in 1 ) geschieht 
dies häufig in den Gärten. 
Ueber ihren Anbau auf der pyrenäischen Halbinsel im Alter- 
tume wissen wir nichts. Jetzt wird sie in Spanien noch seltener als 
die Rispenhirse kultiviert 2 ). In Portugal wird sie am meisten im 
nördlichen Teile gesäet 3 ). 
Für Deutschland finden wir ihre erste Erwähnung in Karls d. Gr. 
capitulare de villis imperialibus 44 und 62. Dass sie aus Italien 
direkt oder indirekt kam, dafür sprechen die Namen Fennich u. a., 
welche aus panicum entstanden sind. Im 16. Jahrhundert wurde 
sie nach Hier. Bock (1539) an einigen rauhen und sandigen 
Orten, wie im Algäu und Hegau gebaut und war seit einiger Zeit 
auch im Westereich bekannt. Nach C. Bauhin (1613) war sie im 
Algäu, Hegau und Wasgau und ähnlichen rauhen Gegenden sehr ge- 
mein und wurde in grosser Menge gebaut und nach Tabernämon- 
tanus diente sie als Speise für die Tagelöhner und das Gesinde, 
sowie für andere Leute, welche schwere Arbeit zu verrichten hatten. 
Dies bezieht sich aber alles auf das südliche und südwestliche 
Deutschland. In Böhmen und Ungarn wurde sie damals ebenfalls 
viel häufiger gebaut, als jetzt, wie sich aus Clusius ergibt. Wenn 
er aber sagt, dass sie in ganz Deutschland im Gebrauch sei, so 
dürfte dies zu bezweifeln sein. Denn im übrigen Teile unseres 
Vaterlandes scheint sie auch damals unbekannt oder nur sehr ver- 
einzelt kultiviert gewesen zu sein. Gegenwärtig hat sie auch in 
ihren alten Bezirken ihre Bedeutung verloren. Sie wird nur sehr 
1) Fl. helvet. 1 (1828), p. 153. 
2) M. Willkomm in Hamm, Agronom. Zeitung 7 (1852), S.104. 
3) Brotero, Fl. lusit. 1 (1804), p. 81. 
