Tan notorio es este hecho, que juzgaríamos innecesario 
discutirlo si no fuera que mi distinguido colega, Dr. M. 
Camis, es un fisiólogo reputado y es titular de Fisiología 
de la Facultad de Veterinaria de La Plata. Su indiscuti- 
ble autoridad hubiera influido en propagar el error en el 
país y en el extranjero. 
Fio. 4: Preparados netjromusculares aislados. 
Los músculos puestos en un cilindro de vidrio vertical y colgados- 
de la palanca inscriptora, están sumergidos, inclusive el nervio, en solu- 
ción fisiológica pura o con curare, según el caso; cada 5 minutos se ex- 
cita el ciático con una corriente farádica intensa; luego se desplaza el 
cilindro. 
Mientras que en solución fisiológica permanecen iguales las contrac- 
ciones y hay solamente una relajación de tono, en la solución de curare 
va disminuyendo hasta abolirse al fin la excitabilidad indirecta del músculo 
por intermedio del ciático, pero la excitación directa del músculo per- 
siste, como se ve al final. 
Otros experimentos demostraron que el nervio sumergido en curare 
no altera su excitabilidad. 
Obsérvese que el músculo de rana, aunque era más grueso, se cura- 
rizó antes que el de sapo. 
Deseo también sincerar del estigma de inexactitud que 
hubieran merecido, a ser cierto lo que afirma el profesor 
Camis, a todos los trabajos argentinos y los programas y 
demostraciones prácticas en que consta que se efectuó la 
curarización de L. ocellatus. 
Una demostración nuestra importantísima, sobre la que 
Camis guarda silencio en su réglica, es que el músculo 
aislado de rana es algo más fácilmente curarizable que el 
músculo aislado de sapo (ver fig. 4). Camis no consiguió 
en ningún caso curarizar ah músculo aislado de L. <><■<- 
Ilutas. 
Veamos ahora las demás cuestiones secundarias a que 
alude Camis en su trabajo. 
Es muy importante la acción manifiesta del curare so- 
bre el músculo por lo que resulta notoriamente disminuida 
