— 168 - 
No es posible admitir, sin ir contra leyes biológicas bien 
conocidas, que una segunda vacuna para bovinos, que no 
mata el cobayo, ni produzca en él, siquiera una reacción 
local, puede ser eficaz para inmunizar el ganado. Una 
vacuna semejante empleada en la práctica, debe fatal- 
mente fracasar y mostrarse desde luego, incapaz para pre- 
venir la evolución mortífera del carbunclo. 
Es muy posible que el expendio de vacunas únicas con- 
tribuirá también en gran parte, a que la vacunación anti- 
carbunclosa, no dé en el país, los resultados que de ella de- 
ben esperarse. La complacencia de los laboratorios, a fin 
de adoptar sus productos a las exigencias de los hacen- 
dados, ha creado este nuevo tipo de vacuna única , más in- 
segura que la vacuna doble, de la cual tiene que ser un 
término medio. Más difícil en su manejo, estas vacunas 
deben fallar con frecuencia, dada la preocupación que se 
observa, de expender productos, que no dan reacción local 
ninguna. Se lanzan a plaza, desde luego, vacunas únicas muy 
atenuadas en su virulencia, que no podrán conferir el grado 
de inmunidad necesaria, para que el ganado pueda resis- 
tir a la infección carbunclosa. 
Las vacunas únicas, deben tener un grado de virulen- 
cia muy cercana a la de una segunda vacuna y es ló- 
gico observar con su empleo, la producción de edemas 
más o menos extendidos — que lejos de denunciar impu- 
rezas de vacuna, revela indirectamente el establecimiento 
en el organismo de una sólida inmunidad. 
La especie bovina, se muestra bastante resistente a la 
infección carbunclosa experimental, y no está justificado 
en ninguna forma, emplear en ella, vacunas tan atenua- 
das, que lógicamente no pueden vacunar. 
Y. 
Un ligero examen de la estadística que acompaña a 
este trabajo, demuestra que las médulas óseas, constituyen 
e] material de envío que predomina, lo que hacemos notar 
