207 
Del Decano de la Facultad de Agronomía y Veterinaria de 
La Plata. 
«Mi estimado colega: 
» Tengo el agrado de contestar sus preguntas: No hemos 
» hecho publicación alguna con el doctor Dessy sobre el Car 
» hundo Sintomático. 
» En Ayacucho, iniciamos los estudios de una enfermedad 
» en las majadas, no en los terneros. 
» Estos estudios no pudimos terminarlos por causas ajenas 
» á nuestros deseos. 
» El doctor Dessy posee aún el agente específico (pie encon- 
» tramos en las investigaciones iniciadas. 
» Lo saluda su afino. Firmado: C. Griffin, Mayo 2 de 1902. 
Los doctores Dessy y Griffin, no estudiaron pues «La Man- 
cha» en los bovinos, ni memos pudieron decir «que se trata del 
Carbunclo Sintomático tan común en Europa», como lo afirma 
el doctor Quevedo. 
En mi trabajo, no declaro, demuestro, no sólo por los 
sistemas, las lesiones y los caracteres del microbio, sino expe- 
rimentalmente, que «La Mancha», es Carbunclo sintomático. 
Como he dicho, que el trabajo del doctor Quevedo, confir 
ma plenamente mi conclusión, y en la que él obtiene indica, sin 
embargo una diferencia entre Mancha y Carbunclo sintomá- 
tico europeo, y quiere hacer de ella «una variedad perfecta- 
mente caracterizada, que propone llamarla Mancha ó Carbunclo 
sintomático argentino, debo justificar mi aserción. 
I.— Esa denominación simple de Mancha no es admisible, 
sino como agregado de un nombre común á una denominación 
admitida en la nosología veterinaria y conocida en todas par 
tes, y la de Carbunclo sintomático argentino, no es tampoco ad 
misible, porque indicaría una diferencia específica, lo que no 
existe, pero si se tratara realmente de una variedad habría que 
indicarlo de otro modo, Carbunclo sintomático, variedad ar- 
gentina. 
Si no estuviera ya demostrado que la Mancha es el Car 
hundo sintomático banal de Europa, el estudio del doctor Que- 
vedo lo demostraría. 
En efecto, el doctor Quevedo no encuentra ninguna diferen 
cia entre las dos enfermedades. 
a) En la enfermedad experimental: 
