210 
fueran á hacer no solo clasificaciones de microbios, sino de en- 
fermedades, la nosología sucumbiría seguramente bajo el peso de 
tantos nombres. No hay que olvidar que la identidad ó la 
igualdad absoluta no existe, y menos en biología, y aún menos 
en eso que llamamos virus ó cultivos, y que cada microbio tiene 
su individualidad, cuyas actividades se resumen en ese estado 
medio que se llama un cultivo. 
Para comparar dos microbios, es necesario partir de un in- 
dividuo de cada especie, como se hace con las levaduras, y en- 
tonces ise pueden observar tantas variedades con diferencias muy 
mínimas, como individuos se han tomado; hecho no sólo exac- 
to para las levaduras sino también para las bacterias. 
Conclusión. — La mancha es simplemente Carbunclo sinto- 
mático. 
En seguida toma la palabra el profesor Ligniéres, diciendo : 
Debo manifestar ante todo, que es en mi publicación de 1902, 
que nuestro distinguido colega, el doctor J. M. Quevedo ha 
podido encontrar la nota bibliográfica que refiere á los docto- 
res Dessy y Griffin, el descubrimiento de casos de Carbun- 
clo sintomático en la República Argentina. 
Yo había basado mi juicio en artículos aparecidos en La 
Plata, en diarios locales y sobre todo, en una carta del señor 
doctor Griffin dirigida al doctor Bidart, en la cual reconocía ha- 
ber visto en 1900, con el doctor Dessy, una enfermedad, que 
ellos habían clasificado Carbunclo sintomático. 
Nuestro colega, el doctor Sivori, reivindica la prioridad, por 
mi parte no hago oposición alguna, pues el caso sólo interesa á 
los doctores Dessy y Griffin y si reconocen también que sus 
publicaciones no tienen nada de oficiales, es indudable que la 
prioridad corresponde al doctor Sivori. 
En cuanto á las diferencias observadas por el doctor Que- 
vedo entre lo que llama con razón, la mancha ó Carbunclo sin- 
tomático argentino y el Carbunclo sintomático clásico europeo, 
estoy absolutamente de acuerdo con él y encuentro contraria- 
mente á la opinión de nuestro colega el doctor Sivori, que ellos 
son suficientes para determinar, no la división en dos enferme- 
dades diferentes, pero sí en dos variedades de 1a. misma enfer- 
medad. 
En efecto, por lo que toca á la clínica, vemos que en la 
Argentina son casi exclusivamente los animales jóvenes los ata- 
