29'2 
CHRONIQUE HORTICOLE. 
Streptocarpus hybridus. — Nous 
avons reçu de M. V. Lemoine, horticulteur 
à Nancy, une lettre fort intéressante à 
propos des hybrides de Streptocarpus, que 
M. Bruant nous a récemment communiqués 
sous le nom de -S. Bruanti'. M. Lemoine 
revendique la priorité de l’hybridation des 
deux espèces qui ont produit la plante 
de M. Bruant. A l’appui de son assertion, 
il nous adresse ses deux catalogues de 1883 
et 1884, mentionnant à l’article « Serre 
chaude » l’hybride en question sous le 
nom de Streptocarpiis Rhexii-pohjanthus. 
La description contenue dans ce catalogue 
porte : « fleurs plus grandes que celles du 
iS. Rhexii, variant de 4 à 6 sur chaque 
pédoncule ; les tiges florales se succèdent 
pendant très longtemps. » 
M. Lemoine ajoute : 
J’ai obtenu cet hybride en 1882, du croise- 
ment des S. Rhexii et polyanthus, chacune de 
ces deux espèces ayant joué le double rôle de 
porte-pollen et de j)orte-graines, et les deux 
séries de semis provenant de ces croisements 
ayant eu un résultat identique. 
Comme vous le faites remarciuer, cet hybride 
donne des fleurs presque aussi grandes que 
celles du S. Rhexii, et chaque hampe en porte 
de quatre à six. 
Ce croisement n’a donc rien de nouveau, et 
l’hybride qui en résulte doit être maintenu 
sous le nom que je lui ai donné en 1883, nom 
assez modeste pour n’effrayer personne. 
Du reste, les croisements entre les diffé- 
rentes espèces du genre Streptocarpus ne 
datent pas d’hier. Il y a plus de vingt-cinq ans 
que j’ai effectué avec succès une série de croi- 
sements fort jolis entre le S. polyanthus et le 
S. biflorus. J’avais obtenu une série de formes 
intermédiaires et différant entre elles par leur 
forme, leur couleur et les veines de la gorge. 
Dans un catalogue publié au printemps 1862, 
j’olfrais ces obtentions sous les noms de 
S. bifloro-polyanthus, S. hyb. albidus, S. hyb. 
azureus, S. hyb. grandiflorus, S. hyb. insi- 
gnis, S. insignis maculatus. 
Outre que les observations qui précèdent 
sont parfaitement justifiées, elles fixent un 
point très-curieux de l’histoire des hybri- 
dations dans \e Streptocarpus . Aussi, 
M. Lemoine était sûr d’avance que sa lettre 
serait bien accueillie de nous. 
Cela ne veut pas dire que nous suspec- 
tions la véracité de M. Bruant à propos des 
plantes qu’il pensait, de fort bonne foi, 
avoir obtenues le premier, tandis qu’il n’a 
fait que répéter, sans s’en douter, une expé- 
rience déjà faite. D’ailleurs, il reste à savoir 
^ Revue horticole, 18b9, p. 267. 
si les résultats de ses fécondations artifi- 
cielles sont absolument identiques à ceux 
obtenus par M. Lemoine. 
B est possible que les mêmes parents 
aient donné des formes différentes. 
Nous publierons prochainement une 
étude critique sur les Streptocarpus au- 
jourd’hui cultivés. 
Poire Charles-Ernest. — Hâtons-nous 
de rectifier une erreur de nom commise dans 
le dernier numéro de la Revue, erreur que 
plusieurs de nos correspondants, entre autres 
nos collaborateurs, MM. Ch. Chevalier et Ga- 
gnaire, nous ont immédiatement signalée. 
C’est dans un voyage fait au commen- 
cement de juin, en Seine-et-Marne, que 
nous avons eu l’occasion de voir un arbre 
qu’on nous a dit être un Poirier Charles- 
Ernest, et d’en déguster les fruits. 
Nous avons dit ce que nous pensions de 
l’arbre et du fruit, mais, aussitôt après la 
publication, nous avions reconnu nous- 
même, en nous reportant à la figure et à la 
description de la Poire Charles- Ernest, 
donnée dans la Revue horticole en 1879, 
page 411, que ce . que nous avions dit ne 
pouvait s’appliquer à cette variété. 
En effet, nous avions eu affaire à un 
fruit de grosseur moyenne, à chair ferme, 
presque dure et cassante, et surtout d’une 
tardiveté exceptionnelle, puisqu’il était à 
peine mûr au commencement de juin : la 
Poire Charles-Ernest, au contraire, est de 
première giosseur, à chair fondante, et 
mûrit en novembre-décembre. 
Enfin, nous faisions à l’arbi'e le reproche 
d’être peu vigoureux et « de ne pas pous- 
ser », tandis que le Poirier ChaWes-E’j’nesf, 
greffé sur franc ou sur Cognassier, est, au 
contraire, vigoureux et robuste. 
Nous comprenons l’émotion de l’obten- 
teur de la Poire Charles-Ernest, notre 
excellent collaborateur, M. Cb. Baltet, en 
lisant, dans la Revue, ce qu’il appelle « un 
joli éreintement de sa Poire ». B a, d’ail- 
leurs, eu raison de deviner une erreur, 
puisque la Poire Charles-Ernest avait pré- 
cisément été figurée en planche coloriée et 
décrite dans la Revue,... et il nous semble 
qu’il y a tout lieu de s’en réjouir aujour- 
d’hui, puisque cette erreur aura eu pour 
résultat d’appeler à nouveau l’attention sur 
une bonne variété obtenue par son frère. 
Quant à la variété à laquelle nous avons 
eu affaire, nous ne manquerons pas de 
prendre, à ce sujet, sur place, des rensei- 
gnements précis. 
