CHRONIQUE HORTICOLE. 
forceries, on voit que toutes les Pêches sont 
allongées et coniques. Eh hieni de ce fait 
hors de doute, que le milieu modifie si pro- 
fondément les êtres, n’en pourrait-on pas 
conclure que les caractères différentiels par 
lesquels on les distingue sont également 
des conséquences de l’influence du milieu? 
Nous appelons sur ce sujet l’attention des 
observateurs. 
Les engrais pour plantes de terre de 
bruyère. — Les amateurs de plantes de 
terre de bruyère : Rhododendrons, Azalées, 
Kalmias, Bruyères, etc., se trouvent bien 
embarrassés lorsque la terre où ces plantes 
sont placées est épuisée, et quand, pour une 
raison quelconque, ils ne veulent pas encore 
remplacer la terre devenue infertile. 
On sait que le purin fait avec de la bouse 
de vache étendue d’eau produit de très- 
bons résultats en semblable circonstance, 
mais on n’en a pas toujours à sa disposi- 
tion, et ce n’est pas un produit des plus 
faciles à transporter. 
La Revue de l’horticulture belge re- 
commande d’employer, à défaut de ce pu- 
rin, un engrais liquide ainsi composé : 
nitrate d’ammoniaque, 10 grammes ; phos- 
phate d’ammoniaque, 10 grammes; eau, 
200 litres. 
Ce serait faire œuvre très-utile que de 
faire des essais, en diverses conditions, 
d’après ces bases bien simples. 
A propos du terme « monocarpique ». 
— Ce qualificatif s’applique aux sujets qui, 
quelle qu’en soit la nature, ne fructifient 
qu’une fois. C’est donc à tort que par ex- 
tension on a donné ce qualificatif à des 
plantes dont la tige meurt lorsqu’elle a fruc- 
tifié, mais qui repoussent des drageons 
reproduisant de nouvelles plantes. Pris 
dans ce sens, le mot n’aurait plus aucune 
valeur, puisque toutes les plantes vivaces 
seraient monocarpiques. Dans sa véritable 
acception, ce mot ne doit s’entendre que 
des plantes dont la tige, qui persiste et 
s’accroît continuellement, périt complète- 
ment aussitôt qu’elle a fructifié ; tel est le 
Musa Ensete, par exemple. 
Mais, d’autre part, qui oserait affirmer 
qu’il y a des limites absolues pour ces plantes 
monocarpiques, c’est-à-dire celles qui, après 
avoir fructifié, disparaissent sans laisser de 
progéniture autre que les graines? Il est 
même à peu près certain que ces dernières 
constituent une rare exception. Ainsi, 
comme exemple, nous pouvons citer les deux 
539 
Vriesea gigantea dont la Revue horticole 
a parlé, qui avaient été exposés par la Ville 
de Paris ‘, et qui, bien qu’appartenant à une 
espèce considérée comme monocarpique, ne 
meurent pas lorsqu’elles ont fleuri. 
Polemonium pauciflorum. — Nous 
avons eu l’occasion de voir l’année der- 
nière, à Kew, cette jolie nouveauté, qui fut 
introduite du Mexique, en 1887, par G. -G. 
Pringle. 
Les fleurs, jaune pâle, ont le tube de la 
corolle beaucoup plus long que dans la plu- 
part des autres espèces du même genre, où 
il existe à peine. 
Le port de cette plante, qui est très- 
touffue, pourvue de feuilles pennées, et 
d’une hauteur moyenne de 50 centimètres, 
ainsi que la couleur de ses fleurs, curieuse 
pour le genre auquel elle appartient, en font 
une intéressante acquisition. 
Elle se reproduit très-bien par le semis, 
les graines venant parfaitement à maturité. 
Bien qu’originaire du Mexique, elle passe 
l’hiver sous châssis à froid ; elle sera peut- 
être de pleine terre dans nos climats tem- 
pérés ; aussi est-il probable qu’elle ne tardera 
pas à être répandue dans les cultures. 
Spiræa kamtschatika. — La descrip- 
tion de cette nouvelle espèce de Spirée, re- 
marquable par ses dimensions, a été donnée 
par le docteur M.-T. Masters dans le Gar- 
deners’ Chronicle. 
Cette plante, dont la hauteur dépasse 
souvent 3 mètres, est originaire du Kamts- 
chatka, où elle croît sur le bord des rivières. 
On la rencontre encore sur les îles voisines, 
au nord du Japon et le long de la côte est 
de la Sibérie. Tout en étant une espèce dif- 
férente, elle se rapproche beaucoup, par 
ses caractères, du S. occidentalis, que Ton 
trouve dans la partie nord-ouest de l’Amé- 
rique septentrionale, d’où, ainsi que le sup- 
pose Pallas, pourrait bien être venue autre- 
fois la plante qui nous occupe. 
Le S. kamtschatika a une certaine 
analogie comme port avec le S. ulmaria, 
duquel il diffère considérablement, du reste, 
par ses dimensions ; ses feuilles ont jusqu’à 
30 centimètres de long et 20 centimètres de 
large; elles sont portées par un pétiole velu, 
muni de deux stipules à la base, et, sur toute 
sa longueur, de petites folioles irrégulières en 
nombre et en dimensions ; la foliole termi- 
nale est cordiforme, palmatilobée, à 5 lobes, 
et couverte d’une pubescence rougeâtre. Les 
' Voir Revue horticole, 1885, p. 397. 
