19 
Wie uns Herr Hofrath Professor Dr. Reichenbach in Dresden gütigst mit- 
theilte , sind auch bei den lebenden Amorphozoen , wo Spaltungen an der Basis 
Vorkommen, wie z. B. bei der indischen Spongia scyphiformis , diese stets in der 
Zahl verschieden und unbestimmt. 
p • 
Die zweite Ansicht, es könnte unser Asterosoma radiciforme eine Amorpho- 
zoe selbst gewesen sein, wird durch Folgendes widerlegt. 
Bei allen uns bekannten fossilen Amorphozoen ist uns die Sternform noch 
nicht vorgekommen , es findet sich dieselbe auch in keiner Beschreibung ange- 
führt. Man findet dort nur die Kugel-, Teller-, Schüssel-, Ohr-, Trichter-, Be- 
cher-, Birn-, Keulen-, Walzen-Form. Auch unter den lebenden Seeschwämmen 
fanden wir sie nach Esper und Andern noch nicht. Ist diess nun auch kein Ar- 
gumentum gegen die Schwammnatur, entspricht es doch auch nicht den bisheri- 
gen Beobachtungen und Erfahrungen. 
Die Botaniker halten die Amorphozoen nicht für Pflanzen, obgleich die 
Herren Zoologen sie dazu stempeln möchten, sondern nur für eine Art von 
Thiergehäusen, was uns schon desshalb als sehr annehmbar erscheint, weil 
das Wachs thum, die Form, die Grösse derselben, ut ita dicam , willenlos, nur 
durch fremde Einflüsse bedingt zu sein scheint, da wir in der Form der lebenden 
und fossilen Amorphozoen , selbst einer Art, eine grosse Veränderlichkeit er- 
blicken. 
Wir erinnern hier nur an den Badeschwamm Spongia officinalis, und an 
die fossilen Scyphia subreticulata, selbst Scyphia infundibuliformis. 
Unser Asterosoma radiciforme entbehrt aber keineswegs, wenn auch seine 
Strahlen ähnlichen Spaltlappen zwischen der Zahl 6 und 7 divergiren, einer 
symmetrischen, bestimmten Form, er zeigt stets das Streben, aus seinen Spalt- 
lappen, welche ohnstreitig zur Befestigung der ganzen Pflanze dienten , in den 
Stängel derselben überzugehen. 
Wäre nun unser problematischer Körper wirklich eine Amorphozoe selbst, 
müsste , nach den oben angeführten Erfahrungen hinsichtlich der Gestalt und 
der Basen der Seeschwämme, die erhöhte Bruchfläche seines Mittelpunktes seine 
Basis gewesen sein , und er müsste dann stets verkehrt im Quadersande gelegen 
haben , oder es müsste nachgewiesen werden können , dass die Fläche des Stei- 
nes, welche ihn uns zeigt, im Bruche stets zu unterstgekehrt lag, wie es bei den 
3 * 
