40 
Höchst selten nur findet sich das an den fossilen Stämmen des Quaderge- 
birges, da ihre innern Gefässe durch Inundation schon hinausgespült waren, ehe 
der Quadersand ihre noch erhaltene Rinde erfüllte. 
Sie zeigen uns gewöhnlich nur den Abdruck der innern Structur ihrer ehe- 
maligen Rinde und die Form eines die Rinde durchbohrenden Astes. 
Diess erschwert nicht nur den Vergleich mit noch lebenden Hölzern, son- 
dern macht meistens ihre genaue Bestimmung geradezu unmöglich . 
Prof. Göppert nimmt bei den Coniferen vier Formen an, nämlich 
die Pinus- Form, 
die Araucarien - F orm , 
die Taxus - Form, 
die Ephedra- Form. 
Ist man nun auch durch characterisirende Steinkerne auf die Vermuthung 
gebracht worden, es könnten Reste von Coniferen überhaupt sein, wie soll man 
bei dem gänzlichen Mangel aller innern erkennbaren Gefässe , bei fehlender 
Rinde, ohne sich zeigende Nadeln und Früchte unterscheiden, welcher dieser 
vier Formen die Reste wohl angehört haben könnten? 
Es ist rein unmöglich , da alle Quer- und Längsschnitte nichts als Sand- 
steinmasse erblicken lassen , man muss sich demnach begnügen , diese Reste als 
vermeintliche Coniferen- Stämme anzuführen. So geht es auch jetzt uns. 
Wahrscheinlich ist der aus dem Schieferthone des untern Quader von 
Paulsdorf bei Dippolds walde stammende Holzrest, welcher sich auf unsrer 
laf. VI. unter Fig. 3 ganz getreu abgebildet befindet, der fossile Rest einer 
Conifere. 
Vergleichen wir ihn mit einem entrindeten Stamm von unsrer Pinus syl- 
vestris , müssen wir auch zwischen beiden eine grosse äussere Aehnlichkeit 
finden. 
Merkwürdig an ihm erscheint die sternförmige Zeichnung im Mittelpuncte 
seines Astes , doch kann diese leicht durch das Aufreissen der ehemaligen Holz- 
masse im Aste erzeugt worden sein. 
Zu derselben Gattung und Art gehören ohnstreitig auch die mit dem eben 
erwähnten Stammtheile in Paulsdorf aufgefundenen kleineren Reste, Taf.VIII. 
Fig. 12 und 13. 
