3 * 
III. Spici$ androgyhis apjce masculis, 
cylindre et ressemblant alors à celles de plusieurs joncs et parolssanî 
autant de chaume. 
Tige ou chaume rigide, dur, triangulaire. Epi composé 
de plusieurs petits épi llets dont les Ecailles f, sont très - ana- 
logues aux Bractées o, Capsule i veinée au dos, ovoïde et 
aiguë aux deux extrémités ainsi que la graine 1, et ayant un ori- 
fice vagin an t , obtus, à peine bidenté -, d’ailleurs une fois plus pe- 
tite que 'celle de l’espèce suivante dont l’tircéole à une autre 
structure, mais déjà la meme grandeur >à l’instant de sa lieu- 
raison. 
L’Autriche paroit être la patrie de ce carex. 11 se plaît sur les 
coteaux et dans les prairies sèches , c’est du moins le lieu où a été 
récolté l’exemplaire que j’ai peint, et plusieurs mitres absolument 
semblables qu’ont bien voulu me communiquer quelques amis. Je 
doute qu’on puisse rapporter cette plante à celle que décrivent Hal- 
ler No. 1 ^ 54 ’ Allioni No. 2296, la flore danoise n. 452, non plus 
qu’au carex incurva de Lightf, ou à celui de Scheuchzer n. 492* 
t. 11. f. 7. Je 11e crois pas non plus que ce soit la même espèce 
que celle qui suit et que représente la fig. No. 95. de mon ouvrage, 
comme le veulent quelques auteurs. Elle me paroit .aussi diffé- 
rente de celle dont parlent JVliclieli p. 6 f$. No,. 6 . de son. Nov, gen. 
plant, ou Gmelin fl. Siber. I. p. 145. tab. 30. f. 2. et enfin de l’es- 
pèce que démit Gunner dans -sa flo.r.. Norw. No. 1017,. J’avouerai 
même que ces auteurs se contredisent en partie. Quoi qu’il en soit 
si l’espèce dont je parle n’est pas effectivement pelle qu’on dit croî- 
tre sut les rochers des Alpes , ou si , ce qui me paroit à peine vrai- 
semblable / elle en est dégénérée à ce point , l’erreur est du côté des 
auteurs, qui ont rapporté à cette espèce, une toute autre plante que 
je décrirai ci- après, qui se trouve peinte Np. 17. et dont le pistil 
porte 3 stigmates. Les observations que j’aurai tout à l’heure occa- 
sion de faire apprendront ce qu’il faut penser des remarques que 
Mr. le Professeur Vahl a fait insérer .t. I. p. 193. de l’ouvrage de 
Mr. H orner (neun. Magaz.) c’est ainsi qu’il s’exprime; 
„ Le Carex No. 1354. de Haller np me parojt nullement diffé- 
rer du Carex incurva de Lightjooty soit que j’en juge par les 
„ exemplaires que j’ai récoltés moi- même sur le mont St. Go t tard, 
„ dans le même lieu où Haller a récolté les siens ; soit que je le 
„ compare a ceux de sa collection. Il en est de même du C. jun- 
„ ci folia d'Alliorii, si je prononce d’après l’exemplaire que j’ai 
,, reçu de lui; ainsi que de l’espèce que présente la Flor, Dan. tab. 
,,432. Ce carex et propre aux rochers, cependant Oeder et 
s, Lightfoot 
