72 
Proceedings of Royal Society of Edinburgh. 
SESS. 
La nature adaptative de ces quatre groupes est bien mise en 
evidence deja par le fait que la meme disposition se rencontre 
dans des families eloignees : Esocidae et Percidae , Percidae et 
Gadidae , Glupeidae et Salmonidae ; et que des dispositions differentes 
se trouvent dans la meme famille : Percidae. 
Mais quelle est la signification pliysiologique de ces diverses 
branchiospines ? 
Pour la decouvrir, mettons, comine M. Zander, ces structures 
en rapport avec le regime des Poissons correspondants. 
Nous aurons : 
(1) Esox lucius et Lucioperca sandra. — Grosses proies en eau 
claire.* 
(2) Perea Jluviatilis et Lota vulgaris. — Petites proies du 
fond.f 
(3) Cyprinus carpio. — Fouit dans la vase4 
(4) Clupea cdosa et Coregonus albula. — Crustaces pelagiques 
minuscules.§ 
On en tire : 
(1) Macrophages. — Branchiospines inutiles. 
(2) Microphages. — Branchiospines pour retenir les particules 
alimentaires. 
(3) Limnophages. — Branchiospines pour proteger les branchies 
contre la vase. 
(4) Planctonopliages. — Branchiospines pour capturer les or- 
ganismes minuscules contenus dans l’eau respiratoire.|j 
Ceci n’est, evidemment, qu’une esquisse. Mais son developpe- 
rnent promet des deductions interessantes. 
Comment les choses se passent-elles,, a present, chez Bathydraco 
Scotiae ? U 
* E. Zander, Kiemenfilter, etc., p. 252. 
t Ibid., p. 252. Z Ibid., p. 254. § Ibid., p. 255. 
|] Nous pouvons distinguer, au inoins, trois categories de Planctonophages 
chez les Vertebres : 
1. Mctmmiferes. — Fanons (Cetaces mysticetes). 
2. Osteopterygiens. — Branchiospines tres longues (Alose et Polyodon). 
3. Chondropterygiens. — Fanoncules (Selache et Rhinodon). 
II serait bon de conserver ces termes, deja crees, pour designer des struc- 
tures morphologiquement differentes. 
IT W. Turner, “The Structure of the Comb-like Branchial Appendages and 
of the Teeth of the Basking Shark {Selaclie maxima),” Journal of Anatomy 
and Physiology, 1879, vol. xiv., p. 273. 
