er unter normalen Verhältnissen etwa noch gelegt hätte, ablegen zu 
müssen, glaube ich nicht, ich bin vielmehr zu folgendem Schlüsse ge- 
kommen: Ein Vogel, der inmitten seines Brutgeschäfts gestört wurde, 
dem seine Eier genommen wurden, verlässt in der Regel das Nest, 
mit Ausnahme einiger gleichgiltiger Vögel, die trotzdem nach diesen 
groben Manipulationen in dasselbe Nest ihr Nachgelege unterbringen 
und auf demselben weiter brüten. (Letztere sind hier nicht gemeint.) 
Nun wird derjenige Vogel, der seine ihm eigentümliche Eierzahl noch 
nicht erreicht hat, aber inmitten seines Eierlegens durch irgendwelchen 
Umstand hierin gehemmt worden ist, sei es durch Schreck oder durch 
Raubzeug, das ihm seine Eier genommen hat, durch die Legenot und 
den Trieb zur Fortpflanzung gezwungen, das gerade im Eileiter zur 
Entwickelung gelangte, schon mit einer Kalkschale umhüllte Ei, in das 
alte Nest noch abzulegen. Dann verlässt der Vogel aber dasselbe. 
Natürlich kommt es vor, dass er überhaupt nicht mehr imstande ist, 
das Ei noch in das Nest zu tragen, und er es dann unwillkürlich fallen 
lässt. Letzterer Fall gehört jedoch mehr zu den Seltenheiten. Durch 
oben erwähnte grobe Störung gehen alsdann die anderen Eier, die der 
betreffende Vogel noch abzulegen hätte, in ihrer Entwickelung wieder 
zurück. Wenigstens bin ich nach meinen Beobachtungen zu diesem 
Schlüsse gekommen, und die Gründe für diese Behauptung hat 
Dr. R. Thielemann (XIII. Jahrgang No. 2) in der treffendsten Weise 
geschildert. Der Verlust der Eier und die Störung des Familienglücks 
des Vogels wirken eben dermassen auf sein Nervensystem ein, dass 
die Entwickelung trotz des hitzigen Zustandes des Vogels nicht vor- 
wärts, sondern zurückgeht und der Vogel erst lange umherirrt, ehe er 
sich wieder, von neuem Liebeslenz erfüllt, entschliesst, ein neues Heim 
zu gründen und damit auch dann, nämlich mit dem Vergessen der 
herben Verluste und des grossen Kummers, die Entwickelung der Eier 
wieder vor sich geht. Auf die Behauptung des Herrn Eugen Rey, 
XIII. Jahrgang No. 2, dass derselbe selten gefunden habe, dass Sylvia 
curruca das Nest verlasse, wenn man ihr das unvollständige Gelege 
genommen hat, ohne noch das bekannte Ei am folgenden, oder, wie 
ich stets gefunden habe, am nächstfolgenden Tage darin abzulegen, 
möchte ich folgendes bemerken : Gerade bei dieser Grasmückenart ist 
es mir am ersten aufgefallen, dass, wenn ich ein noch nicht fertiges 
Gelege, bestehend aus 3 oder 4 Eiern, nahm, ich regelmässig darauf 
hoffen konnte, am übernächsten Tage ein abgelegtes Ei im alten Neste 
zu finden. Ich habe eben erwähnten Fall bei Sylvia curruca mehr 
als achtmal in meinem oologischen Notizbuche verzeichnet gefunden. 
Alle diejenigen Herren Oologen und Ornithologen, deren Erfahrungen 
mit den meinigen in Widerspruch zu stehen scheinen, ersuche ich 
