als ich 3 hier darin erblickte. Der Vogel liess sich hierdurch nicht 
beirren, sondern legte noch 1 Ei zu und brütete dann weiter. 
Rein vveisse Eier statt der gefleckten habe ich im vorigen 
Jahre einmal im Neste des Zaunkönigs, zweimal in Blaumeisennestern 
vorgefunden. Im erstgenannten Nest lag 1 weisses neben 2 normalen, 
in den letztgenannten Nestern je 1 Ei neben 12 resp. 15 normalen 
Eiern; ich glaube, 16 Eier in einem Meisenneste vorzufinden, ist wohl 
als höchste Zahl eines Geleges zu nennen. Sie lagen, wie ich von oben 
aus sehen konnte, wie in Reihen so gerade, nur einzelne lagen obenauf 
zerstreut. 
Aus Westfalen. Strix aluco hatte am 15. April 3 Dunenjunge 
in der oben offenen Baumhöhle. Das Nest war mit za. 3(1 toten Feld- 
mäusen belegt. Cinclus aquaticus hatte am 20. April ausgelegt und 
brütete auf 5 Eiern. — Aus Lothringen. Am 2. Mai wurde einem 
Bussardhorst 1 einzelnes, za. seit 3 Wochen bebrütetes Ei entnommen. 
Dasselbe Ei hat normale Grösse, ist mit grossen, aber verwaschenen 
Flecken versehen. — Picus canus. Am 9. Juni 1 frisches Fi mit vieler 
Mühe dem Nest entnommen. 
Nachtrag zu meiner Arbeit: 
Das Rheintal als Vogelzugstrasse. 
Von Wilhelm Schuster, Pf.-K. 
Meine Arbeit in No. 9 dieser Zeitschrift hat Aufmerksamkeit erregt 
und wurde auch in ornithologischen Vereinen besprochen. Dabei — 
wie immer im Leben! — auf der einen Seite Zustimmung, auf der an- 
deren parteiliche Opposition! 
Das Rheintal ist keine sogenannte ,,Yogelzugstrasse“, d. h. über 
es hin kommen nicht mehr Zugvögel als über jeden anderen 
deutschen Landstrich. 
2 Punkte müssen noch beachtet werden: 
PN liegen gewiss auch aus dem Rheintal die verschiedensten und 
mannigfaltigsten Zugvogeldaten vor. 1 ) Ganz natürlich; das Gegenteil 
wäre merkwürdig. Aber diese Notizen besagen doch nur, dass durch 
das Rheintal tatsächlich Zugvögel kommen wie anderswo auch; mehr 
besagen sie nicht. Sie besagen keineswegs, dass durch unser Rhein- 
‘) Einen Teil dieser sowie vom Untermain stammender Notizen sehe ich 
mit etwas kritischem Auge au. Schon in No. 8, S. 339 der „Ornith. Monatsschrift“ 
1903 habe ich dargetan, dass ein gewisser Herr vom Untermain merkwürdige 
Schlüsse darauf aufbaute, dass er keine ziehenden Kraniche gesehen hätte, wäh- 
rend wir sie gesehen hatten. Nachher heisst es dann ganz bestimmt: Es kommen 
keine Kraniche hier durch etc. — Man bekommt — es ist dies ein überaus miss- 
licher Rückstand! — die Protokolle über die Wochensitzungen mancher ornithol. 
