Dell’ Epyornxs maximus 
33 
e dico stranamente perchè avrebbe messo talvolta un er- 
rore , talaltra un che indeterminato invece delle prime giu- 
ste osservazioni. 
Si raccoglie pertanto che le discrepanze fra 1’ un a e 1’ al- 
tra lezione addimostrano ignoranza, o sinistre prevenzioni 
in colui che formò la lezione Gryneana deturpando il la- 
voro di Marco , e che le sottrazioni alla Pipiniana non pon- 
ilo a questo giammai essere attribuite. 
La Gryneana adunque non è pubblicazione di qualche 
codice ritocco da M. Polo, ma è puramente una Pipiniana 
oltremodo guasta, e svisata. 
Ma qual causa può mai aver condotto a tale stolta ope- 
razione P Eccola , s’ io non erro. 
A giorni del Grineo (distinto letterato che nacque nel 
1493) l’ opinione sul conto di M. Polo era la più bassa 
che forse mai. È di quel tempo che Giulio Cesare Scali- 
gero (1) spacciava la narrazione di quel sommo Italiano 
Historiam . . . Qraecae fidei propiorem = Poco appresso Ge- 
snero (2) esitava dicendo sì vera sunt M. Pauli s cripta ; e 
Cluverio (3) benché meglio disposto , tuttavia confessava 
che alcune cose dette da Polo fiderà excedunt. Laonde non 
e a maravigliare se chi pretese od ebbe incarico di miglio- 
rare la Pipiniana per Gryneo si trovasse sotto 1’ impres- 
sione sfavorevole di quella età, e quindi parte incredu- 
lo delle cose che leggeva, e parte timoroso di essere tac- 
ciato di credulità se le tramandava colla sua penna, fe- 
ce li cambiamenti molti che si osservano. Egli in rias- 
sunto si manifesta uno straniero all’ Italia, perchè ommet- 
te le voci esplicative italiane (4) ; sospettoso che Marco 
avesse inventato di suo il Pepe bianco , le Porcellane , l’ al- 
bero della Canfora , 1’ Orso bianco e mille altre , egli le oc- 
culta o col silenzio, o col mutare il linguaggio, persuaso 
(1) nacque nel 1484. 
(2) nacque 1516. Muller ivi. 
(3) n. 1580. ib. 
(4) Come argomento accessorio può citarsi ancora il cambiamento di rene- 
tta! in Italiam. pag. 139. 
T. II. 
5 
