346 
Luigi Calori 
Per duplicità lienale congenita si ha ad intendere resi- 
stenza , in un individuo solo , di due milze che ne abbiano 
veramente la configurazione, siano cioè piatte anzi che 
nò, concavo-convesse, terminate da due margini e da due 
estremità, provviste di un hilo o porta longitudinale nella 
faccia concava ed attaccate o al cieco fondo dello stoma- 
co, od al grande epiploon mediante il peritoneo. Debbono 
essere di una grandezza molto superiore alla massima sud- 
divisata de’ lienicoli , o milze satelliti, ed essere fra loro od 
egualmente voluminose o non molto differenti di volume; 
debbono in oltre avere una grossa arteria , nata o diretta- 
mente dalla celiaca, o dal tronco della splenica, dividen- 
tesi più o meno lontano dalla origine in due rami princi- 
pali , accompagnati da due vene provenienti dalle milze 
medesime e confluenti o separatamente , o riunite in un 
tronco comune nella vena porta. Debbono infine amendue 
presentare la struttura intima propria della milza. 
Questa definizione sembrerà ad alcuno troppo prolissa, 
essendo nelle definizioni raccomandata la brevità. Lo so, 
ma chieggo venia se meglio di descrizione che di defini- 
zione ha ella sembianza ; ma faceva mestieri ben intendersi 
intorno al significato della denominazione di duplicità fie- 
nale congenita; imperocché gli autori con tale espressione 
vollero generalmente indicare , come rilevasi dall 5 Haller (1) 
che ne dà ampia contezza, 1’ aggiunta di una milza acces- 
soria o satellite alla principale ; lo che viene escluso dalla 
ì m ‘ a definizione , siccome caso che manca dei caratteri di 
vera duplicità, ed in oltre gli scrittori di anatomia pato- 
logica pongono non essere congenitamente duplice la mil- 
za che nei mostri doppi (2) e questa sola esserne la vera 
duplicità. Ma questa per ver dire non è che duplicità ap- 
parente, sendo che le due milze non appartengono ad un 
individuo solo, ma a due che sonosi riuniti, ciascun dei 
l t P \ CU * L,b - ***'• cit * § fi* Vedi la nota h. 
Twiti • * con JP ,eto di Anat. Palo!, di Carlo Rokitanski traduzione dei 
Dottori Richetli e Fano. Venezia 1853. T. III. pag. 414 
