Sulla duplicità cong. della milza 3Ì7 
quali include la sua milza, non altrimenti che gli altri 
visceri addominali, in una cavità viscerale comune. La data 
definizione dunque non comprende questi casi , e soltanto 
si riferisce ad un individuo normalmente costituito che ab- 
bia doppia milza. 
Certa cosa è che i moderni scrittori intorno alle anoma- 
lie della organizzazione, quelli almeno che noi possediamo, 
e che ho avuto agio di consultare come G. F. Meckel (1) 
ed Isidoro Geoffroy Saint-Hilaire (2) , ai quali possono ag- 
giugnersi Cruveilhier (3) , Blandin (4) , Huschke (5) , Mùl- 
ler (6), Rokitanski (7), Forster (8) ec. non hanno fatta 
menzione di cotale contingenza ; ma non perciò io mi pen- 
so debba sorgere il menomo dubbio che la si possa avve- 
rare , e mi . fa maraviglia che siasi creduto essere i soli 
mostri doppi singolari per cosiffatta duplicità. E la mia 
maraviglia muove da questo che fin gli antichissimi ebbe- 
ro notato il fatto , ed Aristotele parlando delle cagioni 
onde si generano gli animali mostruosi, lasciò scritto che 
se erasene uno veduto tiene carens , se ne era pur veduto 
altro duplicem habens lienem (9). E Gerardo Biasio confer- 
mava la sentenza aristotelica , descrivendo e figurando una 
milza doppia , e per soprappiù ne significava di avere più 
volte veduto un simile fatto = in muliere illa ( così egli ), 
cujus suo loco mentio facta , quae lienem monstrosae figu- 
rae , miraeque magnitudini, circa pudenda haerentem, no - 
bis exhibuit , alium pomi magnitudinem habentem , inveni - 
mus ; hìc locum illum qui tieni ordinarius , occupabat , sub - 
(1) Op. cit. Tom. IV. pag. 330. 
(2) Histoire génér. et partic. des anomalies de I* organisation etc. Tom. prem. 
pag. 730. 
(3) Traité d* Anat. descript. Paris 1852. Tom. troisiéme pag. 442. 
(4) Nouveaux élém. d’ anat. descript. Paris 1838. Tom. second. pag. 220. 
(5) Encyclopedie anat. Tom. cit. pag. cit. 
(6) Manuel de Physiologie traduit par Jourdan. Paris 1845. Tom. premier 
pag. 484-85. 
(7) Op. cit. Tom. cit. 
(8) Manuel d’ anat. pathol. Paris 1853. pag. 348. 
(9) De generatione Liber IV. Cap. IV. 
