— 7 — 
el georgii , Vig. , auxquels on peut ajouter, comme qua- 
trieme appellation, bathyrhynchus , Macgillivray. Ges 
synonymes cependant doivent etre, suivant moi, re- 
partis entre deux especes qui se distinguent fort bien 
par la taille. 
Les especes du second genre, mon Larus propre, 
sont bien nominees et determinees par notre auteur. 
Je n’ai autre chose a faire remarquer, si non que, vou- 
lant conserver le nom specifique de dominicanus a une 
de ces especes (ce que ne pouvait faire M. Bruch, qui 
l’emploie pour le genre, et le cite d’ailleurs sous trois 
especes differentes), je Lapplique exclusivement au 
D. vociferus , Bruch, parce queje crois que c’est a cette 
race du Bresil que l’a donne Lichtenstein pour la pre- 
miere fois. 
J’ai aussi a ajouter une espece nouvelle qu’on pour- 
rait designer comme le Larus fuscus du Chili, et que je 
nommerai Larus verreauxi, Bp ., ex Chili. Minor L. fusco 
cui similis : alls longissimis , remiyibus nigris subunicolo- 
ribus, macula singula alba subapicali : rostro valde ro- 
bust lore, flavissimo . 
On sait que le seul Montague a donne au fuscus , L. (fla- 
vipes , Meyer), le nom d’argentatus, generalement appli- 
que a des especes plus grandes de Larus et de Laroides. 
Le troisieme genre de Bruch, qui Unit pour moi apres 
sa vingtieme cspece, est tres-bien mis en ordre par 
notre auteur. II nomme consul , d'apres Boie, sa pre- - 
miere espece, ne pouvant se servir, comme nous, du 
nom specifique glaucus, qu’il emploie pour le genre. 11 
ne faut pas confondre le leucopterus , Faber (qui est le 
glaucoides , Temm.), avec celui de Vieillot ; comme aussi 
Y argenlatoides , Richardson., (nonne potius Bonaparte?) 
propre a TAmeriquedu Nord, avec les pretendus argen- 
tatoides d’Europe, qui encombrent les collections. Les 
nuances assez difficiles a saisir entre les especes dont 
