— 67 — 
En experiencias aisladas y con material que por inter- 
mitencias nos llegaba al laboratorio a modo de consultas, 
sea en frotis , trozos de vena yugular ligada en ambos ex- 
tremos, etc., hemos podido comprobar que estos materiales 
no pueden ser más inadecuados para investigar el carbun- 
clo. En cada uno de esos casos hemos tenido que eva- 
cuar dichas consultas y no sin cierta violencia, con la 
frase invariable de siempre: No se encuentra carbunclo, 
pero vacúnese si se sospecha existencia. 
Contralorear todos los métodos preconizados hasta aquí, 
hubiera sido tarea interminable y perder nuestro tiempo 
lastimosamente. El desuso en que ellos han caído, revela 
hasta la evidencia que no son métodos prácticos. 
Para nosotros, sólo los métodos de Strasburgo y de 
Ciuca y Stoicesco, tenían un valor positivo, puesto que 
aon dos métodos diariamente utilizados en los laboratorios. 
Fueron ellos los que nos propusimos someter a un con- 
tralor riguroso. 
Las bondades del método de Strasburgo, no podían ser 
puestas en duda. Todos los que lo hayan experimentado, 
estarán de acuerdo en que es un método inmejorable, 
ideal; pero estarán también con nosotros cuando decimos 
que no llena las condiciones de nuestro ambiente. La exis- 
tencia efímera del bacillus anthracis en los cadáveres car- 
bunclosos y nuestra forma intensiva de explotación gana- 
dera, son dos factores que contribuyen poderosamente a 
que el método de Strasburgo fracase en la mayoría de 
los casos. El material debe ser recogido inmediatamente 
después de la muerte, de lo contrario resulta forzosamente 
un material inútil. 
Con el método de Strasburgo clásico, tal como lo des- 
criben sus autores y con preparados extraídos de cobayos 
y conejos, muertos en el laboratorio por carbunclo expe- 
rimental, hemos iniciado una serie de experiencias a fin 
de comprobar hasta que tiempo después de la muerte, es 
posible recoger en las barritas de yeso un material apro- 
vechable para una investigación ulterior. 
